Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2834/2016 ~ М-2831/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-2834/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 18 августа 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ворониной ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ворониной Л.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 18.07.2013 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности в размере 117000 руб. По условиям кредитного договора лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Воронина Л.Р., в свою очередь, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 10.06.2015 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность Ворониной Л.Р. по кредитному договору составляет 177227,41 руб., из которых 116428,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 44114,90 руб. – просроченные проценты, 16683,66 руб. – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Воронина Л.Р. 01.12.2014 снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, выбыла в <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что также согласуется со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Ворониной Л.Р.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронина Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В связи с тем, что адрес регистрации Ворониной Л.Р. не относится к юрисдикции Шатурского городского суда Московской области, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ворониной ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: 141503, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17.

    На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                  Е.А. Жигарева