Решение по делу № 2-2097/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

Дело №2-2097/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    17 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

-    истца Худяковой Л.В.,

-    директора ответчика Игнатьева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2021 по исковому заявлению Худяковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ) Худякова Л.В. (далее — истец, потребитель) обратился в Центральный районный суд г. Тюмени к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс») со следующими исковыми требованиями, которыми просит суд:

-    взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 172 839 руб.;

-    взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован следующими доводами.

По договору купли-продажи предварительно оплаченного товара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обязалось за сумму в размере 164 344 руб. изготовить кухонную мебель, а также доставить и установить. Кроме того, доставить и установить бытовую технику и сантехнику общей стоимостью 47 120 руб. Истцом была уплачена ответчику общая денежная сумма в размере 211 464 руб. Сторонами срок договора был определен не более 35 рабочих дней, однако, полностью кухонный гарнитур был собран ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ был собран только каркас кухни). Неустойка рассчитана истцом зап период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом процентной ставки - 3 % за каждый день просрочки.

Кроме того, истец сообщает в иске о причинении ей значительных нравственных страданий, поскольку ответчик действовал недобросовестно, а именно - лишил истца надежды на получение красивого качественного кухонного гарнитура. Денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости кухонного гарнитура, являются кредитными и выплата процентов по кредиту в настоящее время угнетает и тяготит истца.

Истец Худякова Л.В. в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Игнатьев О.Л. в ходе судебного заседания просил об удовлетворении требований истца частично, с учетом доводов, изложенных в возражениях, из которых следует, ООО «Феникс» готово было выплатить компенсацию, а также устранить все имеющиеся недостатки, однако Худякова Л.В. сочла сумму компенсацию минимальной. ООО «Феникс» комплектующие детали не производит, в связи с чем, недопоставка товара вовремя произошла по независящим от ответчика причинам; уведомительные письма отпоставщиком о причинах задержки производства и поставки комплектующих деталей имеются. Срок передачи товара составляет 35 рабочих дней, таким образом, передача кухонного гарнитура ограничена датой - ДД.ММ.ГГГГ, частично товар доставлен ранее - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом 18 дней просрочки и процентной ставки - 0,5 % за каждый день просрочки, неустойка за нарушение сроком составляет 14 790 руб. 96 коп. С учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса ответчик просил о снижении неустойки до 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ООО «Феникс» зарегистрировано за ОГРН 1207200003581 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН 7203498899 в целях осуществления основного вида деятельности — деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями (<данные изъяты>), о чём представлены в материалы дела лист записи Единого государственного реестра юридических лиц по форме № и свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения по форме №-Учет Код по КНД №

В соответствии с договором № купли-продажи предварительно оплаченного товара от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор купли-продажи) ООО «ФЕНИКС» обязуется передать в собственность Худяковой Л.В. товар, а последняя обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

Согласно условиям названного договора правоотношения сторон в части неустойки, если в качестве Заказчика выступает физическое лицо, регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 3.1 договора купли-продажи стоимость товара всоответствующими с действующими расценками составляет 182 604 руб., с учётом 10% скидки - 164 344 руб.; стоимость техники и сантехники составляет 47 120 руб. Итого: стоимость товара установлена в сумме 211 464 руб.

Квитанцией ООО «Феникс» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истца ответчику по договору купли-продажи в сумме 111 464 руб.

Суд принимает во внимание, представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривается, что истец по спорному договору произвёл оплату в полном объеме, в том числе, с учётом использования кредитных денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1 договора купли-продажи срок передачи товара установлен не позднее 35 рабочих дней с момента уведомления о прохождении эскизом входного технологического контроля в соответствии с пп. 2.1-2.5 договора.

При этом, как следует из п. 4.3 договора № купли-продажи предварительно оплаченного товара от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара может быть увеличен на 10 рабочих дней в соответствии с графиком доставки товара. Подписание каких-либо дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение принятых на себя обязательств по Договору, в части доставки Товара Заказчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчета составляет 172 839 руб.

Факт нарушения принятых на себя обязательств, представителем ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснял, фактически доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически кухонный гарнитур должен был поставлен и установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагал, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки от стоимости товара.

Согласно п.2 ст.23.1Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.5 ст. 28Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензией (в порядке досудебного урегулирования) от ДД.ММ.ГГГГ Худякова О.Л. просила ООО «Феникс» выплатить неустойку за нарушение сроков поставки мебели в сумме 80 000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб., тогда как по ранее поданной ответчику претензии истцу было предложено в качестве урегулирования спора в досудебном порядке всего 10 000 руб.

Как следует из информационного письма ООО «Феникс» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур передан Худяковой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду наличия имеющихся недостатков, установка кухонного гарнитура началась позднее. О поступлении столешницы, стеновых панелей и части фасадов поступили на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была уведомлена своевременно. Неустойка рассчитана истцом неверно, так как расчет должен производится с учётом п. 3 ст. 25 Закона о защите прав потребителей под процентную ставку - 0,5 % за каждый день просрочки.

ООО «Феникс» предлагал Худяковой О.Л. заключить мировое соглашение и произвести выплату компенсацию в сумме 15 000 руб. с закреплением за последней, как за потребителем, индивидуальной скидки в размере 20%.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении размера неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5 % в день от стоимости товара по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае, предметом договора между истцом и ответчиком являются работы по изготовлению ответчиком кухонного мебельного гарнитура и по его установке по проектам, согласованным с истцом.

В соответствии с условиями Договора, общая стоимость заказа составляет 211 464 руб., в данную стоимость включены оказание услуги по изготовлению кухонной мебели за сумме в размере 164 344 руб., а также доставка и установка и установка бытовой техники и сантехники за сумму 47 120 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

-    под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

-    под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703и 704Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что товар должен был быть поставлен и установлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение принятых на себя ответчиком обязательств товар был поставлен позже.

Так, согласно заданию на выполнение по заказу № с учётом частично устраненных замечаний Худяковой О.Л. работа была принята последней; передача и сборка кухонного гарнитура полностью состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен только кухонный каркас.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца, следует рассчитывать исходя из установленной договором стоимости работ по изготовлению и доставке мебели в следующем порядке:

3 % (за каждый день просрочки) составляет: 211 464 руб. * 3 % = 6 343 руб. 92 коп.

период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6 343 руб. 92 коп. * 16 = 101 502 руб. 72 коп.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки товара составляет 101 502 руб. 72 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика считая, что подлежащая взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка не может являться средством обогащения, учитывая, что размер рассчитанной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доказательств того, что задержка поставки товара произошла не по вине ответчика, последним представлено.

Уведомлением Индивидуального предпринимателя Григорова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» поставлено в известность, по заказу № (№) была нарушена комплектация, поскольку перепутаны стеновые панели между двумя разными заказами.

Ответом ООО «МартиКом» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО «Феникс», последний уведомлен, заказ был отгружен с нарушением сроком поставки в связи с задержкой материалов от поставщика на производство «СитиПласт»; фасады были отгружены двумя партиями, один из которых (Капучино) — ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ситипласт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ происходили задержки поставки пластиком, в частности, поступление пластика арт. № <данные изъяты> планировалась на 39 неделе 2020 г., однако по факту получение состоялось в ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд принимает во внимание, ответчик должен строить свои отношения с партнерами таким образом, чтобы права потребителей не были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании причиненного ущерба в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 6 000 рублей <данные изъяты>).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худяковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Худяковой Л.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в сумме 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2021 г.

Председательствующий:                                                         Н.А. Малишевская