Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2012 (2-5640/2011;) ~ М-5841/2011 от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьева В.Г. к Белову Е.М., Сапрыкиной С.Н. об определении долей в совместно нажитом имуществе,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Белову Е.М. о выделении 1/2 доли из совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил определить по 1/2 доли в автомобиле <данные изъяты> № и автомобиле <данные изъяты> г/н №, принадлежащих ответчикам Белову ФИО7 и Сапрыкиной ФИО8. Уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка №<адрес> по его иску было вынесено решение о взыскании с Белова Е.М. <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установили, что у Белова Е.М. нет имущества, однако имеются два автомобиля <данные изъяты> № и <данные изъяты> г/н №, которые зарегистрированы в ГИБДД УВД <адрес> на его супругу Сапрыкину С.Н. В связи с этим судебный пристав-исполнитель рекомендовала истцу обратиться в суд с заявлением о выделении доли ответчика Белова Е.М. из совместно нажитого имущества со своей супругой Сапрыкиной С.Н. Просит определить по 1/2 доли в автомобиле <данные изъяты> № и автомобиле <данные изъяты> г/н №, принадлежащих ответчикам.

Ответчики Белов Е.М. и Сапрыкина С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель третьего лица УФССП ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ответчиками Беловым ФИО10 и Сапрыкиной ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным МРЭО ГИБДД УВД <адрес> Сапрыкиной ФИО11 на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, номер двигателя № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, номер двигателя №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историями АМТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УВД по г.о.Тольятти, поступившим в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что вышеуказанные транспортные средства были приобретены ответчиком Сапрыкиной С.Н. в период брака с Беловым Е.М., следовательно данное имущество является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из ч.3 ст. 256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч.1 ст. 39 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка №<адрес> по его иску было вынесено решение о взыскании с Белова Е.М. <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что у Белова Е.М. нет имущества. В связи с этим судебный пристав-исполнитель рекомендовала истцу обратиться в суд с заявлением о выделении доли ответчика Белова Е.М. из совместно нажитого имущества со своей супругой Сапрыкиной С.Н.

Указанные пояснения Григорьева В.Г. подтверждаются следующими материалами дела:

- копией определения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Григорьева В.Г. к ПБОЮЛ Белову Е.М. о защите прав потребителя без изменения, апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения;

- уведомлением УФССП по <адрес> ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Белова Е.М. о взыскании с него в пользу Григорьева В.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей;

- уведомлением УФССП по <адрес> ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выдела доли должника Белова Е.М. из совместно нажитого имущества с супругой Сапрыкиной С.Н.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить доли супругов Белова Е.М. и Сапрыкиной С.Н. в совместно нажитом имуществе – транспортных средствах <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, номер двигателя № и <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер № номер двигателя №, и признать их равными, т.е. по 1/2 доли, поскольку иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить доли супругов Белова ФИО12 и Сапрыкиной ФИО13 на совместное имущество – транспортные средства <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, номер двигателя № и <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, номер двигателя № - равными, т.е. по 1/2 доли у каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: