Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

по желобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 10 июля 2015 года

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., рассмотрев жалобу Куликова Н.Н. на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Куликовым Н.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Куликова Н.Н., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

В обоснование жалобы Куликов Н.Н. указывает, что был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с поздним направлением ему копии обжалуемого постановления и отсутствием извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании Куликов Н.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, <дата> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Раменское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. Куликов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.10-11).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений приведенной нормы закона с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Куликова Н.Н о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на <номер> с номера <номер> от <дата> в 17 часов 16 минут (л.д.9).

Куликов Н.Н. утверждал, что данное извещение места не имело, в связи с чем Раменским городским судом <адрес> сделан запрос в ОАО «<...>» о предоставлении детализации звонков, поступивших на принадлежащий Куликову Н.Н. номер телефона по состоянию на <дата>. Из представленной детализации оказанных услуг абонентскому номеру <номер> следует, что <дата> в 17 часов 16 минут звонок с номера <номер> не был осуществлен.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении сопроводительному письму, копия обжалуемого постановления была направлена Куликову Н.Н. лишь <дата> (л.д.12). Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что корреспонденция фактически была направлена ему <дата> (л.д.23) и <дата> им получена (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенными процессуальными нарушениями, влекущими его отмену.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Событие, являвшееся предметом рассмотрения по настоящему административному делу, имело место <дата> в 03-00 часов.

Согласно ч.1 ст. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

ЖалобуКуликова Н.Н. на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Куликова Н.Н. – прекратить.

Судья