Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 ~ М-576/2020 от 17.09.2020

Дело №2-583/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000830-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                          26 ноября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Григорьевой Елены Александровны к Иванову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Григорьева Е.А. обратилась в Благовещенский районный суд с иском к Иванову А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 28:10:051002:642, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный <номер>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1167/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Иванова Александра Анатольевича в пользу ФИО3 задолженности в размере 70 027,68 руб. Остаток по исполнительному производству составляет 35 027,65 руб.

В рамках исполнительного производства, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответу ГИБДД по Амурской области, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу Гостехнадзора спецтехника отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий получен ответ ООО «ХКФ Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о наличии расчетного счета, открытого на имя должника, в связи с чем, вынесено постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ПФР по Амурской области должник Иванов Александр Анатольевич не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которой, за должником Ивановым Александром Анатольевичем зарегистрирован объект – кадастровый (или условный) номер объекта: 28:10:051002:642, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства; 3000 кв.м, адрес (местоположение) объекта; <адрес>, р-н Благовещенский, с Марково; дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер гос. регистрации: 28-28/001-28/101/002/2015-115/1, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

    Определениями Благовещенского районного суда от 02 октября 2020 года, 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: взыскатель по исполнительному производству Куликов Владимир Викторович, Управление Росреестра по Амурской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ признан судом извещенным надлежащим образом.

Третьи лица Куликов Владимир Викторович, Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Иванова Александра Анатольевича, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Василенко О.В. на основании исполнительного листа №<номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 70 027,68 руб.

Согласно представленным по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-28262381, КУВИ-002/2020-28262406, Иванов А.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:10:051002:642, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровой стоимостью 873 840 руб., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки.

Из информации администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Иванов Александр Анатольевич использует земельный участок с кадастровым номером 28:10:051002:642, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке находится объект индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего должнику Иванову А.А. земельного участка с кадастровым номером 28:10:051002:642 составляет 873 840 руб., притом, что остаток задолженности по исполнительному производству равен 35 027,65 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что объем требований взыскателя в данном случае не соотносим мерам принудительного исполнения.

На принадлежащем должнику Иванову А.А. земельном участке с кадастровым номером 28:10:051002:642, относящемся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, находится объект индивидуального жилищного строительства, то есть он находится в перечне имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено в силу прямого запрета, установленного ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление подано судебным приставом-исполнителем с нарушением вышеуказанных положений п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Дополнительно суд полагает необходимым обратить внимание руководства структурного подразделения службы судебных приставов на необходимость усиления контроля за качеством исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями при обращении в суд с аналогичными исками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Григорьевой Елены Александровны к Иванову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 28:10:051002:642, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный <номер>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.