Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 ~ М-124/2015 от 02.03.2015

Дело №

                     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

         И Рњ Р• Рќ Р• Рњ Р  Рћ РЎ РЎ И Р™ РЎ Рљ РћР™ Р¤ Р• Р” Р• Р  Рђ Р¦ И И

    12 марта 2015 РіРѕРґР° Бутурлиновский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе: председательствующего Ландакова Рќ.Рџ.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием представителя истца - адвоката Дубок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании 50 000 рублей и к ФИО3 о взыскании 7 900 руб.,

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 57 900 руб., указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 по письменной расписке 50 000 руб. в счёт аванса за покупку жилого дома и земельного участка при нём по адресу <адрес>, зарегистрированных на имя ФИО3 По устной договорённости домовладение оценено сторонами в 1 550 000 руб., из которых 50 000 руб. были уплачены за счёт собственных средств, а оставшиеся 1 500 000 руб. должны быть переданы ответчику за счёт ипотечного кредитования в ОАО «Сбербанк России». Однако при передаче документов на домовладение выяснилось, что для заключения договора купли-продажи отсутствуют межевание земельного участка и

технический план жилого дома. По согласию сторон он оплатил межевание 5 000 руб., а за подготовку технического плана домовладения - 2 900 руб. После подготовки документации ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему об увеличении стоимости недвижимости - 2 000 000 руб. Банком было одобрено предоставление только 1 500 000 руб., сам он не располагает данной денежной суммой, поэтому он попросил возвратить деньги, на что ответчики ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам письменное требование о возврате 50 000 руб., а также затраченных 7 900 руб., на что ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ФИО4 50 000 руб. аванса за покупку дома, так как расписка оформлена на её имя, а с ФИО3 взыскать 7 900 руб., затраченных им на проведение межевания земельного участка и оформление технического плана на домовладение, принадлежащих ФИО3

    Р’ судебном заседании истец Рё его представитель настаивают РЅР° полном удовлетворении исковых требований, Р° также Рѕ взыскании СЃ ответчиков судебных расходов - 1937 СЂСѓР±. возврат госпошлины, 7 000 СЂСѓР±. гонорара адвоката Р·Р° составление РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, 9 000 СЂСѓР±. Р·Р° участие представителя РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ Рё 9 000 СЂСѓР±. Р·Р° участие представителя РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РћС‚ветчик ФИО4 РёСЃРє признала, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ РїСЂРё этом, что действительно РѕРЅР° РїРѕ расписке получила РѕС‚ ФИО7 50 000 СЂСѓР±., которые должны были пойти РІ счёт оплаты приобретаемого Сѓ её СЃСѓРїСЂСѓРіР° домовладения.

    РћС‚ветчик ФИО3 РёСЃРє РЅРµ признал, заявив РїСЂРё этом, что действительно сначала РѕРЅ предложил истцу приобрести его домовладение Р·Р° 1 550 000 СЂСѓР±., произошло это ДД.РњРњ.ГГГГ. Предварительный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ составляли. Сначала ФИО7 внёс 10 000 СЂСѓР±. задатка, Р° через месяц ещё 40 000 СЂСѓР±. Р’ документах РЅР° недвижимость были какие-то неточности, поэтому ФИО7 РёР·СЉСЏРІРёР» желание Р·Р° СЃРІРѕР№ счёт провести межевание Рё оформление техпаспорта. После октябрьских событий произошло обесценивание денег, поэтому РѕРЅ увеличил цену РЅР° недвижимость РґРѕ 2 млн. рублей. Истец сказал, что подумает, Р° затем отказался РѕС‚ РїРѕРєСѓРїРєРё.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает РёСЃРє обоснованным Рё подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 СЃС‚.429 ГК Р Р¤ РїРѕ предварительному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ стороны обязуются заключить РІ будущем РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг /РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ/ РЅР° условиях, предусмотренных предварительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 6 СЃС‚.429 ГК Р Р¤ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, прекращаются, если РґРѕ окончания СЃСЂРѕРєР°, РІ который стороны должны заключить РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РѕРЅ РЅРµ будет заключен либо РѕРґРЅР° РёР· сторон РЅРµ направит РґСЂСѓРіРѕР№ стороне предложение заключить этот РґРѕРіРѕРІРѕСЂ.

    РќР° основании СЃС‚.380 ГК Р Р¤ задатком признаётся денежная СЃСѓРјРјР°, выдаваемая РѕРґРЅРѕР№ РёР· договаривающихся сторон РІ счёт причитающихся СЃ неё РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ платежей РґСЂСѓРіРѕР№ стороне, РІ доказательство заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё РІ обеспечение его исполнения /Рї.1/; соглашение Рѕ задатке независимо РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ задатка должно быть совершено РІ письменной форме /Рї.2/; РІ случае сомнения РІ отношении того, является ли СЃСѓРјРјР°, уплаченная РІ счёт причитающихся СЃРѕ стороны РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ платежей, задатком, РІ частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта СЃСѓРјРјР° считается уплаченной РІ качестве аванса, если РЅРµ доказано РёРЅРѕРµ.

    РџРѕ данному СЃРїРѕСЂСѓ РІ деле имеется РєРѕРїРёСЏ расписки ФИО4, согласно которой ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅР° получила РѕС‚ ФИО1 залог РІ СЃСѓРјРјРµ 50 000 СЂСѓР±. Р·Р° продажу <адрес>.

    РџСЂРµРґРІР°СЂРёС‚ельный Рё РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи домовладения между сторонами РЅРµ составлялся Рё ФИО4 РЅРµ является собственником СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ домовладения.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРёРµ Рѕ том, что полученная ФИО8 денежная СЃСѓРјРјР° выдана РІ счёт

обеспечения исполнения обязательства по договору, в расписке не содержится.

    РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что РІ данном случае имело место быть авансирование, С‚.Рµ. уплата определённой денежной СЃСѓРјРјС‹ РґРѕ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ счёт причитающихся платежей.

    Р’ отличие РѕС‚ задатка аванс РЅРµ выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо РѕС‚ того, РІ силу каких причин РЅРµ исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую СЃСѓРјРјСѓ, обязан её вернуть. Денежные средства, выданные РІ качестве аванса, подлежат возврату истцу РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ прекращением обязательств РІ РІРёРґСѓ РЅРµ заключения сторонами РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё правовые основания для РёС… удержания отсутствуют.

    РЈС‡РёС‚ывая, что ФИО4 РЅРµ является собственником СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ домовладения Рё РІ силу закона РѕРЅР° РЅРµ могла брать РЅР° себя обязательство РїРѕ его продаже, СЃСѓРґ находит полученный ею аванс неосновательным обогащением.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.1102 ГК Р Р¤ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ Р·Р° счёт РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество /неосновательное обогащение/.

    РЎСѓРґ РЅРµ принимает РІРѕ внимание РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика РІ том, что полученная денежная СЃСѓРјРјР° РІ 50 000 СЂСѓР±., является задатком, так как между сторонами предварительный или РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи недвижимости заключен РЅРµ был, тем самым отсутствовало РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ обязательство, которое Р±С‹ обеспечивалось задатком, использование РІ расписке слова «залог» РЅРµ является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали РІ это понятие смысл обеспечения исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РЎСѓРґ считает голословным заявление ответчика Рё РІ том, что купля-продажа недвижимости РЅРµ состоялась РёР·-Р·Р° действий истца, который после того, как была увеличена цена РЅР° недвижимость РЅР° 500 000 СЂСѓР±., отказался её покупать Рё потребовал возврата денег, Р° затем РёРј стало известно Рѕ приобретении истцом РґСЂСѓРіРѕРіРѕ РґРѕРјР°.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

    Р‘олее того, сам ФИО3, собственник СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ недвижимости, Рё ФИО4 показали, что ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅРё увеличили цену РЅР° недвижимость РЅР° 500 000 СЂСѓР±. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ экономическим РєСЂРёР·РёСЃРѕРј, после чего истец сказал, что ему необходимо подумать, Р° ДД.РњРњ.ГГГГ отказался РѕС‚ РїРѕРєСѓРїРєРё недвижимости РїРѕ РЅРѕРІРѕР№ цене Рё потребовал возврата денег.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, ответчик произвольно увеличил цену РЅР° недвижимость, тем самым нарушил условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Рё истец вправе был отказаться РѕС‚ его заключения.

    РЎ учётом вышеизложенного ФИО4 обязана возвратить истцу 50 000 СЂСѓР±.

    РЈСЃС‚РЅРѕРµ соглашение Рѕ продаже недвижимости оговаривалось супругами ФИО8 СЃ супругами ФИО7, поэтому обосновано изменённое требование истца Рѕ взыскании судебных расходов РїРѕ межеванию земельного участка Рё оформлению технического плана РЅР° домовладение СЃ собственника недвижимости ФИО3

    РЎСѓРґ РЅРµ принимает РІРѕ внимание РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика ФИО8 РІ том, что истец РїРѕ собственной инициативе РёР·СЉСЏРІРёР» желание Р·Р° СЃРІРѕР№ счёт произвести межевание земельного участка Рё составление технического плана домовладения, принадлежащих ФИО3, так как эксперт РЁСЂСѓР±.Рђ.Р“. выполнявший эти работы, СЃСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что межевание Рё производство технического плана домовладения в„– РїРѕ <адрес> РѕРЅ осуществлял РїРѕ заявке ФИО7, Сѓ которого СЃ С…РѕР·СЏРёРЅРѕРј домовладения намечалась какая-то сделка.

    РљСѓРїР»СЏ-продажа недвижимости РЅРµ состоялась Сѓ сторон РїРѕ РІРёРЅРµ ответчика ФИО3, поэтому РѕРЅ обязан возместить истцу РІСЃРµ понесенные предварительные затраты, которые подтверждаются имеющимися РІ деле квитанциями.

    РўР°Рє как исковые требования подлежат удовлетворению, то РІ силу СЃС‚.98 ГПК Р Р¤ ответчики обязаны возместить истцу РІСЃРµ судебные расходы - 7 000 СЂСѓР±. гонорара адвоката Р·Р° составление РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рё РїРѕ 9 000 СЂСѓР±. Р·Р° каждый день участия РІ судебном заседании представителя истца - 10 Рё ДД.РњРњ.ГГГГ, подтверждающиеся квитанциями, что предусмотрено СЃС‚.98 ГПК Р Р¤.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚.380,429,1102 ГК Р Р¤; СЃС‚.199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                     Р  Р• РЁ И Р›:

    1.Взыскать СЃ ФИО4 Фёдоровны РІ пользу ФИО2 50 000 СЂСѓР±., полученных ею РїРѕ расписке РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Рё 1 700 СЂСѓР±. возврат госпошлины, Р° всего взыскать 51 700 /пятьдесят РѕРґРЅР° тысяча семьсот/ СЂСѓР±.

    2.Взыскать СЃ ФИО3 РІ пользу ФИО1 РІ возмещение затрат:

- за производство технического плана домовладения № по <адрес> - 2 900 руб.,

- за производство межевания земельного участка № по <адрес>., а также взыскать 237 руб. возврат госпошлины, а всего взыскать 8 137 /восемь тысяч сто тридцать семь/ руб.

    3.Взыскать солидарно СЃ ФИО4 Фёдоровны Рё ФИО3 РІ пользу ФИО2 судебные расходы - 7 000 СЂСѓР±. возврат гонорара адвоката Р·Р° составление РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, 9 000 СЂСѓР±. Р·Р° участие представителя истца РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ Рё 9 000 СЂСѓР±. Р·Р° участие представителя истца РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° всего взыскать солидарно 25 000 /двадцать пять тысяч/ СЂСѓР±.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Воронежского областного СЃСѓРґР° через Бутурлиновский районный СЃСѓРґ.

    РЎСѓРґСЊСЏ: