Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1877/20

УИД: 36RS0003-01-2020-001071-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

с участием истца Немцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Немцова Дмитрия Александровича к Абарину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 17.03.2017 в размере 219,18 руб., с 17.03.2017 по день фактического полного исполнения обязательств, судебных расходов в размере 12 000,00 руб., почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Немцов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Абарину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 17.03.2017 в размере 219,18 руб., с 17.03.2017 по день фактического полного исполнения обязательств, судебных расходов в размере 12 000,00 руб., почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.03.2017 между Немцовым Д.А. и Абариным С.Н. заключен договор займа на сумму 800000,00 руб., что подтверждается распиской.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени заемные средства не вернул.

Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика 11.03.2020, до настоящего времени не исполнена, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец Немцов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абарин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между Немцовым Д.А. и Абариным С.Н. заключен договор займа на сумму 800000,00 руб., что подтверждается распиской (л.д. 29).

Немцов Д.А. исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства в размере 800000,00 руб. Абарину С.Н.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 800000,00 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре условие о возврате займа сторонами не прописано.

11.03.2020 Немцовым Д.А. направлена претензия о возврате денежных средств, между тем, данная претензия направлена ответчику Абарину С.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно справке ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области от 29.04.2020 Абарин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.12.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Таким образом, срок возврата необходимо исчислять с 29.06.2020, с момента возврата судебного уведомления, направленного в адрес Абарина С.Н. по месту его регистрации, поскольку именно с этой даты ему стало бы известно о необходимости возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами денежной суммой в размере 800 000,00 руб. с 30.07.2020 по день фактической уплаты взысканных денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Истцом Немцовым Д.А. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12000,00 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела. Расходы в размере 16000,00 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 11.03.2020 (л.д.13-14), актом приема-сдачи услуг от 12.03.2020 (л.д. 15), распиской (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит, что издержки, понесенные истцом по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 5000,00 руб., искового заявления в размере 7000,00 руб., являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела. Реализация права на судебную защиту связана с установленными законом требованиями к условиям и порядку реализации данного права, предусматривающими необходимость оформления искового заявления, соответствующего требованиями ст. 131-132 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 247,64 руб., в подтверждение предоставлены квитанции, в связи с чем, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию.

Таким образом, с ответчика Абарина С.Н. в пользу истца подлежат расходы за составление претензии и искового заявления в размере 12 000,00 руб., почтовые расходы в размере 247,64 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11322,00 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Абарина Сергея Николаевича в пользу Немцова Дмитрия Александровича задолженность по договору займа от 16.03.2017 в размере 800 000,00 руб.

Взыскать с Абарина Сергея Николаевича в пользу Немцова Дмитрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами денежной суммой в размере 800 000,00 руб. с 30.07.2020 по день фактической уплаты взысканных денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с Абарина Сергея Николаевича в пользу Немцова Дмитрия Александровича расходы за составление претензии и искового заявления в размере 12 000,00 руб., почтовые расходы в размере 247,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200,00 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2020 года.