дело №2-2811/18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2018г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гр. Меренгер ФИО5 к гр. Шар ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Меренгер С.П. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с Шар ФИО7 в пользу Меренгер ФИО8 задолженность в размере 74030.08 руб.».
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Шар Л.Г. заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 50000 руб., под 39% годовых, сроком на 38 месяцев.
Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму. По условиям кредитного договора заемщик приняла обязательство ежемесячно вносить в погашение долга и процентов денежные средства в соответствии с графиком платежей (п. 9 договора).
Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Однако ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательств, в связи с чем у ответчика накопилась задолженность. Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчик не представила. Учитывая изложенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность на сумму 74030.08 руб., из них: просроченный основной долг 47024.46 руб., просроченные проценты 6639.20 руб., накопленные проценты по основному долгу 20241.42 руб., плата за годовое обслуживание 245 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО Банк «Первомайский» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке №1.
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по данному кредитному договору Меренгер ФИО9.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.
Из материалов дела известно, что кредитное учреждение обратилось в суд в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказалась исполнять принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и процентов.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шар ФИО10 в пользу Меренгер ФИО11 задолженность в размере 74030.08 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, начиная с 26.07.2018.
Судья С.Г.Черников