Приговор по делу № 1-11/2019 (1-190/2018;) от 24.12.2018

Дело №1-11/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 01 апреля 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственных обвинителей Валиева Б.А., Шукюрова Ф.А., Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого Галина М.А.,

защитника Тёплых Г.Ф.,

представителя потерпевшего М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галина М.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Галин М.А. совершил незаконную рубку в особо крупном размере, срубив 36 деревьев породы сосна, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений Галин М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении требований ч. 3 ст. 16, ч. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь в квартале № выдела № Кигинского участкового лесничества, расположенного в 1-ом километре к северо-востоку от <адрес>, с помощью принесенной с собой бензопилы марки «STIHL MS 180», незаконно спилил 36 деревьев породы «сосна», объемом срубленной древесины 39,314 кубических метров, чем причинил Российской Федерации – ее лесному фонду ущерб на сумму 443790 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Галин М.А. свою вину не признал, указал, что с иском не согласен в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Кигинском участковом лесничестве ему выписан лес для собственных нужд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи готовой продукции, в то же время заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ для вырубки или для заготовки леса, где допущена описка в номере квартала. Он оплатил данный лес, после чего ему сказали ждать, когда придёт время, лес отведут.

ДД.ММ.ГГГГ ему отвели участок леса в № квартале № выдела. Во время отвода леса присутствовал К.Ф., которому тоже что то отводили, отводил Х.И. Своей техники для заготовки не имел. К.Ф. предложил ему помочь техникой, в замен предлагал отдать документы на выписанный ему лес, на его предложения он не согласился. К.Ф. в течении трёх дней звонил ему, в связи с чем у них произошёл скандал.

ДД.ММ.ГГГГ сам нашел технику, договорился с Н.Р., около 11 часов решили, что он заправляет его трактор, оплачивает по 1000 рублей в день, Н.Р. вывозит по 10 штук в день. Приступили к вывозу леса, в первый день вывезли 13 штук, во второй день 12 штук. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя в <адрес>, в связи с участием в похоронах 18-19 августа работать не мог, занимался похоронами, нужно было привезти и похоронить в Нижнекигинском сельсовете.

ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, собрал ребят для рубки сучьев. Совместно с ними приехал в лес, где рядом со своими деревьями, на поляне, обнаружил, лежали деревья не принадлежащие ему. Он промолчал. Сказал ребятам рубить сучья на всех деревьях. Пояснил, что его бросило в жар, так как это были не его деревья. Трактористу сказал вытащить оставшиеся в лесу деревья. Сам быстро уехал. Лежало на поляне около 15 штук не его деревьев. Потом посмотрел на клеймо, оно было мокрое. Те которые ставил Х.И. были высохшие. Поехал в лесхоз для того что бы обсудить ситуацию, М.А. не было. Как потом выяснил К.Ф. утром приехал на его делянку, установил, что рубка произведена за границей отвода, взял М.А. и выехал на место. Сам он зашёл к Х.И., состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что самовольная рубка, сам разбирайся. На что пояснил, что это не его рук дело. Съездил на заправку, потом на территории лесхоза дождался М.А. поднялся к нему, так как испугался, а что делать не знал. М.А. сказал, что бы он поговорил с К.Ф., так как он утверждал, что срублен отведённый ему лес. Поехал к К.Ф., но разговор не состоялся. После поехал домой, а потом поднялся на делянку, взял бензопилу, немного попилил. Приехали с лесхоза и определили самовольную рубку. Его рабочих прогнали. Приехав на делянку, пилил сучья около 20 минут, после чего приехал К.А. проверил 32 выдел и сказал, что там всё в порядке. Потом он начал проверять границы с навигатором расхождение выходило в 3-4 метра. Потом М.А. сообщил, что помимо 17 деревьев лежащих на поляне ещё 19 деревьев свалены и находятся в лесу. Так же сказал, что все деревья распилены колодцем, твой почерк. М.А. подъехал с участковым и Н.Р., они начали обмерять. ДД.ММ.ГГГГ вызвали в РОВД, позвали братьев Х составляли протокол. На кучу деревьев лежащих на поляне показывали, спрашивали твоя? На что он им пояснял, что это его куча, пояснял, что не он рубил. Уговаривали подписать. 28 деревьев его, остальные деревья чьи, он не знает. В РОВД хотел написать заявление о незаконной рубке ДД.ММ.ГГГГ, не принимали, приняли лишь ДД.ММ.ГГГГ. Лес валил в своём выделе, деревья на которых было два натёса и одно клеймо. Точно такие же метки были на деревьях лежавших на поляне которые ему не принадлежали. Но клеймо на данных деревьях было свежее. Клеймо ставили на вырубленное место. За выделом не стоило клеймить. Из отведённого ему леса он срубил 28 деревьев, а осталось стоять ещё около 30 штук. Отведено ему было 60 куб.м., отводил Х.И., так же присутствовал К.Ф. Трактор Т-40 вывозивший его лес, принадлежал Н.Р., сам его попросил вывозить лес. Когда встретился с ним, он спросил вершинки, с чего и начали, работал он 16-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Когда закончили работу ДД.ММ.ГГГГ ушёл около 20 часов, не было посторонних следов волочения. ДД.ММ.ГГГГ видел следы волочения. 17 и 19 августа его не было, возможно подставил, тот кто знал. С К.Ф. разговаривали вечером, около 17 часов, ему говорил, что уезжает на похороны. У К.Ф. есть свой трактор МТЗ-82, они за два часа Камаз с лесом грузит. Следы которые он видел похожи на след от трактора МТЗ-82. С сучкорубами договорился ДД.ММ.ГГГГ.

Деревья пилил только в своей делянке, предполагает, что его могли подставить. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыв на делянку, обнаружил не раскряжёванные деревья, их было более 10 штук, как потом оказалось 17, тогда как все деревья им были раскряжёваны. Он оставил на месте сучкорубов, которые раскряжевали часть данных деревья, пока он ездил. Показания данные им в качестве подозреваемого и данные на очной ставке с трактористом Н.Р. были неправильно поняты следователем, так как он пытался ему объяснить, что по имеющемуся договору пилил отведённые ему клеймёные деревья, имеющие два затёса. Вырубил 28 деревьев. На очной ставке с трактористом сказал, что вырублено 45 штук, тогда тракторист был сильно удивлен, так как вывозили первый день 13 деревьев, второй день 12 деревьев и 3 дерева после похорон ДД.ММ.ГГГГ, то есть заготовил 28 штук. Когда определяли границы отведённого участка, присутствовал и участвовал. Видел столбы. При рубке за границы не выходил, столбы границы не искал. Участок, отведённый для рубки, представлял собой трапецию с четырьмя углами.

Ранее, когда работал в лесничестве, контролировал автомобили, возившие лес. Клейма сам ни когда не имел. Физически не мог успеть вырубить указанный лес, не имел возможности. В настоящее время находится на пенсии. Размер пенсии составляет 9600 рублей, немного подрабатывает, в связи с чем, хотел построить омшаник и сарайчик. Ждал данный лес с 2017 года, до сих пор не дождался, полагает, что дешевле было бы купить лес.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания Галина М.А. данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Галин М.А. показал, что действительно он вырубил данные 45 деревьев породы «сосна» в № квартале № выделе Кигинского участкового лесничества, так как в них были клейма с его 2 натесками. И по лесному Кодексу он имеет право рубить деревья с клеймами при наличии у него документа договора купли-продажи лесных насаждений, который у него на руках. При рубке леса никто ему не помогал, лес вывозил Н.Р.. Деревья в количестве 19 штук, которые лежат на месте незаконной рубки он не рубил, в данном участке он срубил только 17 деревьев породы «сосна». Кто мог совершить рубку данных деревьев породы «сосна» он не знает. / <данные изъяты>/

Так же оглашён протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, Галин М.А., сообщил, что он полностью поддерживает показания Н.Р. и он сам производил рубку деревьев породы «сосна». Пилил только клейменные деревья, с двумя затесами. На вопрос как получилось, что вы вышли за пределы выдела № квартала № Кигинского участкового лесничества на выдел № квартала № Кигинского участкового лесничества, пояснил, что поскольку на его выделе не было не визирных столбов, затесов на деревьях ограничивающих его участок, он пилил клейменные деревья и считал, что ему их отметили в пределах его выдела. <данные изъяты>

Защитник Тёплых Г.Ф. с обвинением не согласилась, указав, что доказательств бесспорно свидетельствующих о причастности Галина М.А. к незаконной рубке не имеется. Срубленный лес являлся клеймёным, откуда взялось клеймо, не установлено. Из заключения эксперта не следует, что данные деревья срублены именно бензопилой Галина М.А. Не установлено кому принадлежали следы трактора МТЗ-80, которые видел К.А. и Н.Р. Не разрешено, откуда взялись другие висевшие деревья, так как Н.Р. пояснил, что висящее дерево вытащил. В ходе очной ставки подсудимого с Н.Р. и при допросе в качестве подозреваемого Галина М.А. конкретные вопросы не задавались, в судебном заседании он уточнил, что не причастен к незаконной рубке. Клейма ни когда не имел. Свидетель К.А. пояснял, по столбам и визирам тяжело было определить участок. Сразу их не возможно было найти. Искали с помощью навигатора. Характеризуется Галин М.А. положительно. На основании изложенного необходимо его оправдать. Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Государственный обвинитель Фатхелисламов М.Р. полагает, что обвинение обоснованно, оснований для переквалификации или освобождения от наказания Галина М.А. не имеется, исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вина подсудимого Галина М.А. кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего М.А., который пояснил, что работает участковым лесничим Салаватского лесничества, куда входит Кигинкое лесничество, работает с 1990 года. Летом 2018 года по сообщению К.Ф. выявили незаконную рубку вблизи <адрес>, рядом с делянкой отведённой Галину М.А. К.Ф. сообщил, что незаконно вырублен лес, прибыв на место увидели, что трактор трелевал лес, так же были сучкорубы, которые сообщили что работают на Галина М.А. Срублены деревья породы Сосна. Зашли с К.А. в лес посмотрели делянку. Была территория рубки, где отсутствовали визиры. После чего поехали сначала в контору, оттуда в полицию потом выехали на место. Выявили, что ширина лесосеки 70 метров по абрису, метров 250 за визиром было срублено. Ставил столбы и отводил Х.И., он и клеймил деревья отведённые для рубки. Лес мог приобрести любой человек. Деревья трелевались на поляну, на деревьях видел отметки. Примерно 18 хлыстов лежало. Галин М.А. при осмотре был. Рабочие говорили, что работали 3-4 дня. Ущерб от незаконной рубки составил 443790 рублей, срублено 39,314 куб.м. Клеймо стояло примерно на высоте груди человека, около 1,30 метра. Клеймо выдаётся на всё время работы сотрудника. В данном месте был отведён и продан лес Галину М.А., другим не выдавался. Галин М.А. свои деревья полностью не спилил, осталось стоять около 15 деревьев. Когда они выявили, то рабочие говорили, что лес валил сам Галин М.А.

Н.Р. сказал, все деревья не вытащил. При подсчёте насчитали 36 пней незаконно срубленных деревьев. На делянку договор купли-продажи и подряда заключён с Галиным М.А., он нанял на заготовку леса ГАУ Салаватский лесхоз. Сам работает ГКУ Управление Салаватского лесничества.

М.А. так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут позвонил К.Ф. сообщил, что отведённый ему лес вырублен. Так как на данной делянке был отведён лес Галину М.А. который выписал лес хвойной породы в размере 60 куб.м., решили проверить. К.Ф. пояснил, что когда отводили лес в сторону где лежал срубленный лес не отводили. Прибыв на место увидел, что деревья свежие, сверху клеймёные. Клеймо строгой отчётности, на них различные обозначения такие как «РУТ 3».

М.А. пояснил, что Галин М.А. в своей делянке спилил не все деревья, оставшиеся деревья не разрешили пилить, так как стали проводить следственные действия. С поляны вывезен весь лес на территорию лесхоза. Следов не видел.

Полагает, что Галин М.А. виновен в совершении данного преступления, наказание оставляет на усмотрение суда, исковое заявление просит удовлетворить в полном объёме.

Вина так же подтверждается показаниями свидетеля Н.Р. который показал, что Галин М.А. односельчанин, в 2018 году ближе к осени встретились с ним, он попросил трелевать отведённый ему лес, пояснил, что готовый лес срублен. Договорились в день по штук 10 вытаскивать. Трелевал из леса на поляну, 20-30 метров Галин М.А. был там. Поругались, так как дерево висело, а Галин М.А. его не предупредил. После обеда 5-6 раз вытащил.

Документы на лес Галин М.А. показывал, так как толком не видит, прочитал, выписаны на его имя. На другой день Галина не было, работал до 15 часов. Вывозил деревья породы сосна. Сколько вывез во второй день не считал. На 3 день всё посчитал, вывез 45 деревьев. В третий день работали рабочие, их было двое, они работали на поляне рубили сучки, их привёз Галин М.А. сам уехал. В эти три дня в лесу ни кто, ни чего не пилил. Третий день работал совместно с сучкорубами. Больше ни кто не работал. Метки не смотрел, клейма были. На третий день успел лишь три раза съездить по одной штуке вывезти. Столбы были с обоих сторон вывозимого леса. Галин М.А. говорил, что 60 куб.м. Договаривались, что он заправляет трактор и по 1000 рублей в день оплачивает. С сучкорубами не разговаривал, они в лес не заходили. Трава высокая была, спиленных пней без деревьев не видел. Ранее в этом месте не был. Письменно документы не составляли. Кто рубил лес не спрашивал. Были ли визиры внимание не обратил, так как смотрел на дорогу. Клейма на деревьях были, но он их не проверял. Работал три дня.

В ходе дополнительного допроса Н.Р. пояснил, что работал он на делянке три дня. На третий день видел следы другой техники, ширина колёс большого трактора, то есть данные следы не мог оставить его трактор. Следы находились в траве, какой технике принадлежат следы он не разглядел. Его трактор имеет узкий след. На вопрос были ли следы волочения, он отвечал, что были просто следы трактора. На схеме показал, что следы находились в правом дальнем углу № квартала № выдела Кигинского участкового лесничества. Не упавший ствол из-за которого произошла ссора с Галиным М.А. он вытащил.

Показаниями свидетеля К.Ф. который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил Х.И. который отводил лес, ему отвёл 15 деревьев, а Галину М.А. отводил на сруб. Столбы на месте выдела стояли. Отмечали деревья разными метками, на его деревья ставили один заруб, а на деревья отведённые Галину М.А. ставили два заруба топором. Отмечали одним клеймом. Х.И. отводил и считал. Сам он звонил Галину М.А. разговаривали про лес. В тот день приехал на делянку в 6 часов утра, увидел, что спилены деревья, сообщил в лесхоз потом приехал М.А. Сам он лес не успел оплатить, в связи с чем договор на отведённый лес не заключал. Отводили примерно за неделю до выявления. В воскресенье звонил Галину М.А. он сказал, что своё не закончил. В понедельник утром поехал, увидел, что срублено то что не отводилось. Потом приехали для проверки сотрудники лесничества. Так же приезжали сотрудники полиции. После возбуждения дела не ездил на делянку. В лесхозе сказали не оплачивать то что отводилось, так как выявлена незаконна рубка. Когда Х.И. отводил им лес, был он и Галин М.А.

Показаниями свидетеля С.В. который показал, что летом 2018 года Галину М.А. нужны были помощники для работы с лесом, пилить, рубить и другие работы выполнять. Поехали втроём Галин М.А., он сам и С.А., взяли с собой рабочий инструмент. Подъехав к лесу на поляне увидели спиленные деревья породы сосна. Галин М.А. показал им мерку около 6 метров, сказал так пилить и отпиливать, ветки и сучья, сам поехал за маслом. Было разделано около 20 стволов до них и они распилили 15 штук. Потом приехал лесничий и начал кричать. Говорил, что людей обманывает. Они договаривались с Галиным М.А. на 1000 рублей в день, он им за работу заплатил. Дальше работать не стали. Решили подождать пока не выяснится. Так же лесники говорили, что лес неправильно срубил. Они закончили рубку и пошли домой Галина М.А. не дождались. Когда пилили, смотрел клеймо на деревьях было, так же была засечка топором. Галин М.А. документы показывал, он их посмотрел, но внимательно не изучал. Пока работали Н.Р. работал на тракторе, вывозил деревья из леса по одному стволу за раз, видел как он два или три раза съездил. Диаметр стволов примерно 30 сантиметров. Работали один день, пару часов. Кричащий не объяснял ни чего. Галина М.А. не было, он уехал, его не дождались ушли.

Показаниями свидетеля С.А. который показал, что Галин М.А. его односельчанин, летом 2018 года он пригласил его и С.В. кряжевать лес. Привёз их на поляну перед лесом, где лежали срубленные деревья, там работали. Документы на лес видели, но что там написано не вникал. Деревьев было около 40, распилили около 20-25 стволов. Потом пришли люди, запретили им работать, тогда они ушли домой. Работали один день на поляне. Из леса трактор вывозил деревья, пару раз вывез при них. На деревьях клеймо не смотрел.

Показаниями свидетеля К.А., который пояснил, что Галина М.А. знает, как пенсионера лесного хозяйства в котором он работает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым лесничим М.А., мастером участка Кигинского участкового лесничества Ф.В. в районе <адрес> заехали в Кигинское участковое лесничество в квартал № выдел № где была отведена делянка. Увидели сваленные деревья, в том числе 36 стволов породы сосна за пределами выдела. С одного конца визиров не было. Столбы были на опушке. Затески были сделаны далеко, посчитали количество. Вычислениями занимался М.А. Был ли трактор на месте он не помнит. На делянки было двое или трое человек которых он не знал. Использовал навигатор для проверки координат, погрешность составляла 3-4 метра. Визиры на деревьях были трудно различимы от столба к столбу приблизительно на расстоянии 20 метров. По правилам если нет деревьев, необходимо поставить колышки. Галину отводилось по породе и количеству, отведена сосна. В лесу увидели не вытащенных спиленных деревьев около 15 штук и на поляне около того, сколько точно не помнит. Были двое рабочих они отделяли стволы от сучьев, может пилили на 5-6 метровые части. Подъезжал лесхозовский трактор. В ходе осмотра было установлено, что Галину М.А. отведён лес в № выделе, где был спилен лес. В ходе осмотра имелись следы волочения. Так же увидели, что в № выделе имеется незаконная рубка, где было обнаружено около 36 пней, часть из них с деревьями 19 штук и 17 пней где деревья отсутствовали.

Деревья распилены на 5-6 метровые, спилены однообразно колодцем, свежие, рубленные в одно время. При разговоре с работниками они пояснили, что работают на Галина М.А. Предполагает, что трактор был колёсный МТЗ. С Галиным М.А. общался один день. Ущерб считал М.А.

К стволам подходил, они были клеймёные, видел что на некоторых клеймо нанесено сверху. Клеймо было нанесено чёрной краской. В делянке Галина М.А. был, отведённые ему деревья, которые не были спилены, всё ещё стояли. Разницу в деревьях не считали. В Выделе несколько делянок было, каждый хозяин должен был отличать свои деревья по поставленным заметкам.

Показаниями свидетеля Х.И., из которых следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ отводил Галину М.А. делянку, так же совместно с ними был К.Ф. которому так же отводили лес. В выделе поставили столбы. К.Ф. отвели 15 толстых стволов, примерно по 40-45 см., а Галину М.А. отвели более тонкие стволы. Отводили деревья хвойной породы, была «Сосна». В соседних делянках не отводили. Через некоторое время отводил в этой же делянке берёзу, у Галина М.А. берёзы не было. Клеймили деревья в его присутствие с использованием типографской краски. Галину М.А. делали два затёса, а К.Ф. один. Клейма ставили на уровне груди. Он считал, отведённый лес, вёл точковку. Например работают два мастера у них по три клейма, клейма разные, используют типографскую краску, ведро с собой. Границы и визиры были, были поставлены столбы, Галин М.А. знал где находятся границы, так как всё проходили вместе. Галину М.А. отводили лес один раз. На деревья находящиеся в соседнем выделе за пределами данного выдела поставить клеймо не могли. Работа была выполнена за один день. С полицией выезжали. Видел следы техники, предполагает, что вывозили на Белорусе МТЗ-82. Сам лично, когда вывозили лес не видел. К срубленным деревьям подходил, внимание на краску не обратил. Часть деревьев была вытащена на поляну, где была складирована. На поляне клейма не ставил. Разговор с Галиным М.А. состоялся в кабинете, где он пояснил, что спилено больше десяти деревьев.

В связи с расхождением показаний, оглашены показания данные Х.И. в ходе предварительного следствия <данные изъяты>. Из которых следует, что на опушке леса он увидел спиленные деревья породы «сосна» и в № квартале № выдела Кигинского участкового лесничества увидел незаконно срубленные 19 деревьев породы «сосна». Кроме этого он увидел пни от деревьев породы «сосна», которых не стал пересчитывать, так как ему коллеги уже говорили, что Галин М. незаконно срубил на данном выделе 36 деревьев породы «сосна». В ходе осмотра он увидел, что почерк рубки деревьев один и тот же. Пни оставлялись на незначительной высоте, чуть выше от земли и они углублялись к центру с двух краев. Все деревья были срублены таким способом, то есть их распиливал один человек и он не сомневается в том, что это сделал Галин М., так как после этого он его встретил, они поговорили. Во время разговора он сначала ему признался в том, что срубил только 10 деревьев за границей своего выдела. Он ему ответил, что только в лесном массиве лежат больше 10 незаконно срубленных деревьев породы «сосна», и спросил, а сколько их там на месте складирования. Тогда он ему ответил, что на месте складирования все деревья с его выдела, а в лесном массиве, на месте незаконной рубки он срубил не больше 20 деревьев породы «сосна», которых не вывез. Он спросил его, почему он так поступил. Галин М. ответил, что так получилось. Он ему ответил: «раз получилось, так отвечай» и больше с ним не встречался и не разговаривал.

После оглашения Х.И. пояснил, что подтверждает действительно такой разговор был, так же пояснил, что после этого был на делянке в январе, где видел, что не спиленные Галиным М.А. деревья отведённые ему всё ещё стояли.

Наряду с показаниями вышеприведенных лиц, вина Галина М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве в 1 километре к северо-востоку от <адрес>, местность с географическими координатами - 55?55"383" северной широты, 058?53"848" восточной долготы, где находится участок незаконной порубки. На лесной опушке вблизи данного квартала, находятся деревья породы «сосна» в количестве 45 штук. В ходе осмотра на месте незаконной рубки изъяты 4 спила с пней породы «сосна», которые упакованы в 4 полимерных пакета. С комельных частей деревьев породы «сосна» складированных возле лесной опушки изъяты 4 спила, которые упакованы в 2 полимерных мешка. Приложена фототаблица. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле лесного массива в 1 километре к северо-востоку от <адрес>, где у Галина М.А. изъята бензопила «Stihl MS180», которой он совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна». Приложена фототаблица. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 1 километре к северо-востоку от <адрес>, где находятся деревья породы «сосна» в количестве 45 штук. В ходе осмотра с комельных частей деревьев породы «сосна», складированных возле лесной опушки изъяты 14 спилов и с 3 пней, находящихся в № квартале № выделе Кигинского участкового лесничества изъяты спилы, которые упакованы в 14 полимерных мешков. Приложена фототаблица. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 1 километре к северо-востоку от <адрес>, где находятся деревья породы «сосна», в количестве 45 штук. В ходе осмотра с деревьев породы «сосна» складированных возле лесной опушки изъяты 45 срезов клейм и с 17 деревьев породы «сосна», находящихся в № квартале № выделе Кигинского участкового лесничества изъяты срезы клейма, которые упакованы в 2 полимерных мешка. Приложена фототаблица. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в № квартале № выдела Кигинского участкового лесничества, расположенный в 1 километре к северо-востоку от <адрес>, местность с географическими координатами - 55?55"383" северной широты, 058?53"848" восточной долготы, где находится участок незаконной порубки. В ходе осмотра на месте незаконной рубки изъяты 19 спилов с пней породы «сосна» и 19 спилов с комельных частей деревьев породы «сосна», которые упакованы в 19 полимерных пакетов. А также с пня с маркировкой «15П» изъят спил. Приложена фототаблица. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в № квартале № выдела Кигинского участкового лесничества, расположенный в 1 километре к северо-востоку от <адрес>, местность с географическими координатами - 55?55"383" северной широты, 058?53"848" восточной долготы, где находится участок незаконной порубки и участок местности возле данного квартала возле лесной опушки, где складированы деревья. В ходе осмотра на месте незаконной рубки изъяты 9 спилов с пней породы «сосна» и 7 спилов с комельных частей деревьев породы «сосна», складированных возле данного квартала, изъятое упакованы в 9 полимерных пакетов. Приложена фототаблица. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 64 дерева породы «сосна», распиленные на сортименты. Приложена фототаблица. <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу 64 дерева породы «сосна», распиленные на сортименты. Вещественные доказательства: 64 дерева породы «сосна», распиленные на сортименты, хранятся на территории ГАУ Салаватского лесного хозяйства по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спилы с пней деревьев породы «сосна» с обозначениями «1П-19П» и спилы с комельных частей деревьев породы «сосна» с обозначениями «1Л-19Л» представленные на экспертизу в полимерных пакетах пригодны для установления целого по частям.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «18П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «18Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «9П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «9» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «15П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «15Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «2П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «2Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «6П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «6Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «13П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «13Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «14П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «14Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «8П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «8Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «12П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «12Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «16П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «16Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «11П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «11Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «4П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «4Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «17П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «17Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «7П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «7Л» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спилы с пней деревьев породы «сосна» с комельными частями деревьев породы «сосна» изъятые с места незаконной рубки с обозначениями «19П» и «19Л», «1П» и «1Л», «5П» и «5Л», «10П» и «10Л», «3П» и «3Л» не составляли ранее единое целое.

Следы распила, на спилах с пней и комельных частей деревьев породы «сосна» с обозначениями «8П», «12П», «18Л», «9», «15Л», «5Л», «13Л», «14Л», «8Л», «12Л», «16Л», «11Л», «7Л» изъятые с места незаконной рубки могли быть оставлены цепью бензопилы марки «SHTIL MS 180» изъятой входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Галина М.А., а равно другой цепью бензопилы с аналогичным размером цепи. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спилы с пней деревьев породы «сосна» с обозначениями «1П-17П» и спилы с комельных частей деревьев породы «сосна» с обозначениями «1С-24С» представленные на экспертизу в 21 полимерном пакете и 7 полимерных мешках пригодны для установления целого по частям.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «6П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «6С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «14П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «22С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «10П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «21С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «9П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «15С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «1П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «23С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «15П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «19С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «17П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «24С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «13П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «10С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «8П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «7С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «7П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «5С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением 5П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «4С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «2П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «3С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «16П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «1С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спил с пня дерева породы «сосна» с обозначением «12П» изъятый с места незаконной рубки со спилом с комельной части дерева породы «сосна» с обозначением «2С» изъятым с места незаконной рубки ранее составляли единое целое.

Спилы с пней деревьев породы «сосна» с обозначениями «3П» и «4Л», «11П» с комельными частями деревьев породы «сосна» изъятые с места незаконной рубки «8С», «9С», «11С», «12С», «13С», «14С», «16С», «17С», «18С», «20С» не составляли ранее единое целое.

Следы распила, на спилах с пней деревьев породы «сосна» с обозначениями «6П», «7П», «8П», «12П» изъятые с места незаконной рубки могли быть оставлены цепью бензопилы марки «SHTIL MS 180» изъятой входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Галина М.А., а равно другой цепью бензопилы с аналогичным размером цепи. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 19 полимерных пакетов с упакованными в них спилами с пней породы «сосна» с обозначениями «19П», «1П», «18П», «9П», «15П», «2П», «5П», «6П», «13П», «14П», «18П», «12П», «16П», «11П», «4П», «17П», «7П», «10П», «3П», спилами с комельных частей деревьев породы «сосна» с обозначениями «19Л», «1Л», «18Л», «9Л», «15Л», «2Л», «5Л», «6Л», «13Л», «14Л», «18Л», «12Л», «16Л», «11Л», «4Л», «17Л», «7Л», «10Л», «3Л»; 21 полимерный пакет и 7 полимерных мешков с упакованными в них спилами с пней породы «сосна» с обозначениями «6П», «14П», «10П», «9П», «3П», «4П», «1П», «15П», «17П», «7П», «13П», «5П», «2П», «12П», «16П», «8П», спилами с комельных частей деревьев породы «сосна» с обозначениями «6С», «22С», «21С», «23С», «9С», «4С», «24С», «20С», «7С», «1С», «5С», «13С», «14С», «17С», «18С», «8С», «11С», «12С»; полимерный мешок с упакованным в него бензопилой модели «STIHL МS 180»; 3 полимерных мешка с упакованными в них 17 фрагментами дерев (спилов), с веществом темного цвета, 45 фрагментов дерева (спилов), с веществом черного цвета, металлическое ведро с веществом черного цвета, полимерный пакет с гранулированными веществами темного цвета; полимерный пакет с упакованным в него 2 фрагментами дерева (спилов), с веществом черного цвета. <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу 79 спилов от деревьев породы «сосна», 64 фрагмента древесины (спилов) от дерева породы «сосна» с веществом черного цвета, металлическое ведро с веществом черного цвета, полимерный пакет с гранулированным веществом темного цвета, бензопила модели «SHTIL MS 180». Указанные вещественные доказательства хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кигинскому району. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н.Р. изъяты колесный трактор модели Т-40М, свидетельство о регистрации машины серии ВВ №. Приложена фототаблица. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: колесный трактор модели Т-40М, свидетельство о регистрации машины серии ВВ №. Фототаблица. <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу: колесный трактор модели Т-40М, свидетельство о регистрации машины серии ВВ №. Вещественные доказательства хранятся у свидетеля Н.Р. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Р. добровольно изъявил желание показать и пояснить обстоятельства, которые ему стали известны при трелировке леса Галина М.А. Н.Р. находясь возле № выдела № квартала Кигинского участкового лесничества, расположенного в 1 км к северо-востоку от <адрес>, указал на деревья породы «сосна», которые складированы возле леса и пояснил, что данные деревья он вывез по указанию Галина М.А. После чего Н.Р. пришел в № квартал № выдела Кигинского участкового лесничества и пояснил, что часть деревьев он вытащил с данного выдела. Кроме этого Н.Р. пояснил, что в данном выделе остались срубленные деревья породы «сосна», которые он не успел вывезти. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.И. добровольно изъявил желание показать и пояснить обстоятельства, которые ему стали известны при отведении Галину М.А. в № выделе № квартале Кигинского участкового лесничества, расположенного в 1 км к северо-востоку от <адрес>. Х.И. находясь в № выделе № квартале Кигинского участкового лесничества, расположенного в 1 км к юго-востоку от <адрес> показал на границы делянки Галина М.А., показал на клейменные деревья породы «сосна», которых они проставили и часть спиленных деревьев от которых остались пни. <данные изъяты>

Приведенные доказательства – показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, выемка вещественных доказательств, их осмотр, результаты приведенных экспертиз, протокола следственных действий - суд признает достоверными.

Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются между собой, а также с другими перечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У потерпевшего и свидетелей не было причин оговаривать подсудимого. Доказательств свидетельствующих о том, что Галина М.А. кто либо оговорил не имеется.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Данные, содержащиеся в изложенных показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколах следственных действий и заключениях экспертов, являются последовательными в совокупности объективно подтверждают тот факт, что Галин М.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере спилив 36 деревьев в квартале № выдела № Кигинского участкового лесничества, расположенного в 1-ом километре к северо-востоку от с<адрес>, с помощью принесенной с собой бензопилы марки «STIHL MS 180», из которых 17 было вывезено на поляну, а 19 деревьев оставались в лесу.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Галина М.А. прямого умысла на незаконную рубку в особо крупном размере, о чём свидетельствуют количество срубленных деревьев, за пределами отведённой ему делянки, при том, что он о знал о границах отведённого ему участка, что следует из показаний Х.И. отводившего участок и К.Ф. присутствующего при отводе леса.

Галин М.А. осознавал общественную опасность своих действии, предвидел неизбежность наступления последствий в виде ущерба лесному фонду и желала этого.

Между действиями Галина М.А. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, оценив выше исследованные доказательства в совокупности, считает вину Галина М.А. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Проанализировав сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после этого, а также учитывая, что он на учете в психиатрическом кабинете лечебных учреждении не состоит, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Галина М.А., в связи с чем он должен нести ответственность за содеянное.

Доводы Галина М.А. о том что, сваленные деревья имели клеймо и были отмечены для рубки, а так же о том, что он предпринимал попытку сообщить о произошедшем в полицию, но его заявление было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ не исключают его ответственности за содеянное.

Доводы Галина М.А. о наличии следов волочения от иной техники, не нашли своего подтверждения, так из показаний Н.Р. следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он видел в траве следы другой техники, без следов волочения в правом дальнем углу № квартала № выдела Кигинского участкового лесничества, что показал на схеме. Тщательно следы не разглядел, так как они были в высокой траве. Свидетель К.А. указал, что следы видел, предположил, что лес вытаскивался на колёсном тракторе МТЗ, вместе с тем он не является экспертом, данный вывод является лишь его предположением и не исключает работу трактора Т-40, которая подтверждается показаниями Н.Р. управлявшего трактором, показаниями свидетелей С.В., С.А. присутствовавшими при работе трактора и показаниями подсудимого Галина М.А., подтвердившего что Н.Р. работал на тракторе Т-40 по его указанию.

Тракторист Н.Р. сообщил, что не считал конкретно сколько вывозил стволов деревьев, но при пересчёте общего количества установил, что им было вывезено 45 деревьев породы сосна, в ходе проверки показаний на месте пояснял, что часть вывезенных деревьев он вытащил с № квартала № выдела Кигинского участкового лесничества.

Доводы Галина М.А. утверждавшего что, им были раскряжёваны все спиленные им деревья, так же опровергаются показаниями свидетелей С.В.. и С.А. которые по образцу предоставленному Галиным М.А. занимались распилом деревьев на отрезки длинной около шестиметров и очищением их от сучьев.

Давления на подсудимого в ходе предварительного следствия не оказывалось, Галин М.А. обстоятельства рассказывал добровольно, без какого либо принуждения, его доводы о том что следователь не правильно понял его показания, не нашли своего подтверждения, замечаний в ходе проведения следственных действий он и защитник не высказывали.

Данные доводы подсудимого и защитника опровергаются выше исследованными в судебном заседании доказательствами и показаний самого Галина М.А. данными в ходе предварительного следствия, позиция Галина М.А., изменение им показаний, направленны на уклонение от ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Галина М.А., пояснившего, что он имеет хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Галина М.А. не имеется, так как учитывая фактические обстоятельства преступления, которое является оконченным, совершённым с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приёмов и действий, осуществлённых для реализации преступного замысла, данные обстоятельства не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Назначение иного наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований предусмотренных ст.ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания или прекращения уголовного дела.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого деяния.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства находящиеся на счету № открытом на имя Галина М.А. в ПАО Сбербанк России и на денежные средства на банковском счете № открытом на имя Галина М.А. в ПАО Уралсиб Банк.

Исковые требования о взыскании причинённого ущерба 443790 рублей в связи с осуществлением незаконной рубки подсудимым и причинением ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, так как причинённый ущерб не возмещён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Галина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период условного осуждения возложить на Галина М.А. обязанности – не менять место жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения Галину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 36 дерева породы «сосна», обратить в доход государства и передать ГАУ «Салаватский лесхоз»;

- 28 деревьев породы «сосна» вернуть Галину М.А.;

- колесный трактор модели Т-40М, свидетельство о регистрации машины серии ВВ №, оставить у законного владельца Н.Р.;

- 79 спилов от дерева породы «сосна», 64 фрагмента древесины (спилов) от дерева породы «сосна» с веществом черного цвета, уничтожить.

- металлическое ведро с веществом черного цвета, полимерный пакет с гранулированным веществом темного цвета, вернуть подсудимому Галину М.А.;

- копии договоров купли-продажи лесных насаждений и договора подряда хранить в уголовном деле;

- бензопилу модели «STIHL МS 180», являющуюся орудием преступления конфисковать в доход государства.

Исковое заявление удовлетворить взыскать с Галина М.А. в пользу Российской Федерации через Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан 443790 рублей в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением.

Обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя Галина М.А. в ПАО Сбербанк России и ПАО Уралсиб Банк сохранить до взыскания задолженности по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Справка

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галина М.А. изменен, удовлетворив дополнения к апелляционному представлению государственного обвинителя:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, уменьшен общий объем срубленной древесины до 35.924 куб.м. и общий размере ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в результате незаконной рубки до 405482 рублей;

- смягчено назначенное по ч.3 ст.260 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с сохранением обязанностей, возложенных по приговору суда;

- взыскано с Галина М.А. материальный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в пользу бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в размере 405482 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Судья А.Н. Леонтьев