Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2012 ~ М-320/2012 от 23.01.2012

г.Смоленск                                                                                                                              Дело № 2-759/2012

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Цветковой О.С.,                                  

при секретаре                                 Чадранцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Махросенковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения (далее Банк) обратился в суд с иском к Махросенковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор залога транспортного средства F. Махросенкова Н.П. нарушила сроки платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <>., в том числе: <>. - просроченная ссуда, <>. - просроченные проценты.

Просит суд взыскать с Махросенковой Н.П. задолженность по кредитному договору в сумме <>., а также в возврат уплаченной госпошлины - <>.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделении, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик Махросенкова Н.П., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон (ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Махросенковой Н.П. заключен кредитный договор № и ответчице выдан кредит в сумме <> на срок 60 месяцев по<адрес>% годовых, с даты его фактического предоставления, на приобретение транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (л.д. --).

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый в филиале Кредитора.

Согласно п.4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В качестве обеспечения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 - Смоленское отделение (залогодержатель) и Махросенковой Н.П. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (л.д. --).

Из справки истца о размерах остатка основанного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. --) следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом, размер которой составляет <>., в том числе: <>. - просроченная ссуда, <>. - просроченные проценты.

В соответствии с подп. а, п. 5.4.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Махросенковой Н.П. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Махросенковой Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.С. Цветкова