Приговор по делу № 1-11/2021 (1-155/2020;) от 26.03.2020

Дело № 1-11/2021

24RS0004-01-2020-000475-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                     18 февраля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого Мамонова А.В.,

защитника в лице адвоката Красноярской коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С., представившей ордер №099454 от 29.06.2020г., удостоверение №190,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамонов А.В., родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета <дата> по истечении испытательного срока;

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; снят с учета <дата> по отбытии наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата> по <дата> и с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от <дата> № 200-ФЗ (в редакции от <дата> №Э-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В статье 16 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что рубками лесных каждений признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины. В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 30, частью 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд и основании договоров купли-продажи лесных насаждений в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Использование лесов в Российской Федерации является платным, по этому в соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, размер которой установлен статьями 73 и 76 указанного кодекса.

<дата> в утреннее время Мамонов А.В. находился по месту своего жительства по <адрес>. Лопатино, где у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы осина и береза), на самовольно выбранном им лесном участке, с целью извлечения материальной выгоды, минуя процедуру получения разрешительных документов на заготовку деловой древесины, а также избегая уплаты арендной платы за изъятие лесных ресурсов и пользование лесным участком, относящегося к группе защитных лесов.

Реализуя задуманное, <дата> в утреннее время Мамонов А.В. пришел на участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1500 метров в юго-восточном направлении от <адрес> д. Лопатино в квартале 13 выделе 8 совхоза «60-летия СССР» КГБУ Маганское лесничество» <адрес> Красноярского края, имеющий географические координаты N 55,748224 (северная широта), Е 93,245152 восточная долгота), где в нарушение требований ст. ст. 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п. 3, 5 приказа № от <дата> Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, на не отведенном для рубки лесных насаждений лесном участке, при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Калибр», осуществил незаконную рубку 27 сырорастущих деревьев породы береза и одного сырорастущего дерева породы осина, отделив стволы деревьев от корней до полного прекращения их роста.

Таким образом, <дата> в утреннее время Мамонов А.В. совершил незаконную рубку 27 деревьев породы береза, общим объемом 13 куб.м. стоимостью 87,82 рубля за куб; 1 дерева породы осины объемом 0,8 куб.м. стоимостью 17,14 рубля за куб в квартале 13 выделе 8 совхоза «60-летия СССР» КГБУ «Маганское лесничество».

Из расчета, произведенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» 87,82 за единицу объема незаконно срубленных деревьев породы береза и 17,14 за единицу объема незаконно срубленных деревьев породы осина, находящихся в федеральной собственности для четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района, с применением Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», то есть 50-ти кратного увеличения за незаконную рубку, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев с диаметром ствола 12 см и более.

Расчет составил: 1) береза - 13 куб.м. х 87 рублей 82 копеек (стоимость 1 куб.м. с учетом повышающего коэффициента (2,38) х 50 - кратную стоимость древесины (каждая порода) х 2 (нарушение совершено в защитных лесах) = 114 166 рублей 00 копеек; 2) осина - 0,8 куб.м. х 17,14 (стоимость 1 куб.м. с учетом повышающего коэффициента (2,38) х 50 - кратную стоимость древесины (каждая порода) х 2 (нарушение совершено в защитных лесах) = 1 371 рубль.

В соответствии с п. 5 приложения 4 Постановления Правительства № от <дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, в связи с чем, умышленными преступными действиями Мамонова А.В. Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 115 537 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамонов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, Мамонов А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показал, что в сентябре 2019 года он со своей женой и ее сыном проживал в частном доме по <адрес>. Лопатино. В связи с тем, что нужно было топить печь, он решил напилить дров в лесу, для чего <дата> в утреннее время он взял свою бензопилу и пошел в лес, где растут деревья различных пород. Придя в лес, он подобрал 27 берез и одну осину и спилил их бензопилой. Со сваленных деревьев он поочередно спилил сучья и ветки, распилив стволы на чурки. После этого он позвонил своему знакомому Кротову Р.Ю., у которого есть автомобиль «Ниссан Атлас» и попросил его вывезти чурки из леса, на что Кротов Р.Ю. ответил согласием и спустя некоторое время приехал в лес с его пасынком, который показывал Кротову Р.Ю. дорогу. Он попросил сына помочь загрузить распиленные им чурки в кузов машины, но спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и задержали их. Ни Кротову Р.Ю., ни своему сыну, он не говорил о том, что занимается незаконной рубкой деревьев. С суммой ущерба согласен (л.д.132-136,154-157).

В судебном заседании Мамонов А.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний, подтвердив, что явку с повинной он писал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в настоящее время поддерживает обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

Кроме признательных показаний Мамонова А.В., его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего Семашко А.А. (заместителя начальника отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края) следует, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в квартале 13 выделе 8 совхоза «60-летия СССР» КГБУ «Маганское лесничество» в сентябре 2019 года Мамоновым А.В. была совершена незаконная рубка 27 деревьев породы береза, объемом 13 м 3 и 1 дерева породы осина объемом 0,8 м 3. В связи с тем, что незаконная рубка была в сентябре 2019 года, то причиненный материальный ущерб рассчитан на основании таксационных норм и коэффициентов согласно постановления Правительства РФ от <дата> №. Также при расчёте стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Размер исчисляется с точностью до 1 рубля. Стоимость 1 куба древесины для четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района с учетом повышающего коэффициента составляет для березы 87,82 рублей, а для породы осины - 17,14 рублей, при этом указанные объемы и стоимость умножаются на коэффициент 2.38 и учитывается 50-кратный размер, а также кратность 2. Таким образом, ущерб, причиненный рубкой деревьев породы береза, составил 114 166 рублей, а ущерб, причиненный рубкой деревьев породы осина, составил 1 371 рубль. Общий ущерб, причиненный незаконной рубкой на общую сумму 115 537 рублей, не возмещен (л.д.96-98, 99-100).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Кротова Р.Ю. следует, что у него есть грузовой бортовой автомобиль марки «NISSAN ATLAS» гос.номер №, на котором он занимается грузоперевозками, подавая объявления в различных социальных ресурсах. Примерно 21 или <дата> ему позвонил ранее незнакомый мужчина, представился Толей и попросил привезти ему тонну угля в д. Лопатино, на что он согласился и приехал на своем грузовике <адрес>. Лопатино. В телефонном режиме Анатолий сказал, что дома его нет и сын покажет куда выгрузить уголь. Также Анатолий в телефонном режиме попросил его вывезти из леса дрова, на что он вновь ответил согласием. Вместе с сыном Анатолия они поехали в лес, где он увидел сидящего на березовых чурках Анатолия. Когда Анатолий загрузил часть чурок в кузов машины, то приехали сотрудники полиции, и от них он узнал, что Анатолий производит незаконную рубку деревьев (л.д.103-105);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний несовершеннолетнего свидетеля Жуйкова А.Н., допрошенного в присуствии законного представителя, следует, что ранее они вместе со своей мамой Жуйковой Е.В. и ее сожителем Мамоновым А.В. проживали в частном доме по <адрес> д. Лопатино. <дата> в дневное время ему позвонил Мамонов А.В. и сказал, что к дому должна приехать машина, водителю которой он должен показать то место в лесу, где он находится с дровами. Через некоторое время к дому приехал автомобиль и они вдвоем поехали в лес. Приехав на поляну, он увидел распиленные чурки, которые Мамонов А.В. начал грузить в кузов машины, попросив помочь ему. Он не спрашивал у Мамонова А.В. чьи это чурки и где он их взял. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали их (л.д.115-118);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Михеевой Е.А. (инженера охраны и защиты леса в КГБУ «Маганское лесничество») следует, что в ее обязанности входит учет и расчеты лесонарушений, введение ежеквартальной отчетности. Ею был произведен расчет ущерба, причиненного фонду РФ, в результате незаконной рубки 27 берез и 1 осины, согласно диаметрам пней, зафиксированным в квартале 13 выделе 8 защитных лесов Березовского участкового лесничества с-з «60-летия СССР» КГБУ Маганского лесничества», указанным в данном запросе. Расчет ущерба производился согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также в соответствии с Постановлением РФ № от <дата> «О ставках платы единицу объема лесных ресурсов ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с учетом коэффициента, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>. Для определения объема древесины незаконно срубленных деревьев используются сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные Приказом Гослесхоза СССР № от <дата>. В соответствии с данными диаметра и высоты был установлен разряд высот по сортиментной таблице. Далее согласно сортиментной таблице определяется объем по соответствующему разряду высот, все показатели применяются для четвертного лесотаксационного района. Согласно сортиментным таблицам, объем незаконно срубленных деревьев породы береза составил 13 куб.м., а породы осина - 0,8 г/б.м. Применялся расчет с учетом диаметра каждого дерева отдельно и их количества по сортиментной таблице разряда высот - 2 объем ствола в коре. После того, как был установлен объем срубленных деревьев, был произведен расчет ущерба с учетом стоимости одного кубического метра древесины средней категории крупности по первому разряду такс (это предусмотрено Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства). В соответствии с Постановлением Правительства № от <дата> «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности, стоимость одного кубического метра деревьев породы береза составляет 36,9, а породы осина 7.2, умноженные на коэффициент 2,38, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от <дата>. Объем незаконно срубленной древесины умножается на стоимость, следовательно, 13 куб.м. деревьев породы береза умножается на стоимость одного кубического метра, которая равна 87 рублей 82 копейки и получается 1 141 рублей 69 копеек, 0,8 куб.м. породы осина - которая умножается на 17 рублей 14 копеек. Далее 1141 рубля 69 копеек и 17 рублей 14 копеек умножается на 50 (по каждой породе) в соответствии с п.1 приложения 1 Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и увеличивается ущерб в 2 раза (по каждой породе), так как лесонарушение совершено в защитных лесах, это утверждено п.6 приложения 4 Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с п. 5 приложения 4 Постановления Правительства № от <дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, в связи с чем, причиненный, в результате незаконной рубки, ущерб деревьев породы береза составил 114 166 рvблей, а породы осина 1371 рублей, общий ущерб 115 537 рублей (л. д. 108-109, 110);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Васюкович М.А. (участкового лесничего КГБУ «Маганское лесничество») следует, что в сентябре 2019 года после получения материалов от дознавателя и информации о незаконной рубке от сотрудников полиции он выехал в квартал 13 выдел 8 совхоза «60-летия СССР» КГБУ «Маганское лесничество» в <адрес>, где пересчитал пни и обнаружил, что спилено 27 деревьев береза и одно дерево осина разного диаметра. Весь спиленный сортимент был вывезен, на участке оставались порубочные останки. Он пересчитал диаметр 27 пней деревьев береза различного диаметра и одного пня осина. Данные диаметры пней были аналогичны диаметрам пней, указанных дознавателем в протоколе осмотра места происшествия и в схеме к протоколу осмотра места происшествия, проведенных без участия представителя лесничества. По поверхности пней было понятно, что все спилы свежие. Впоследствии документы он передал для расчета ущерба инженеру охраны и защиты леса Михеевой Е.А. (л.д. 111-112);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Бобронникова А.А. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский») следует, что <дата> от оперативного дежурного поступило сообщение о незаконной рубке леса в лесном массиве, расположенном юго-восточнее д. Лопатино. По прибытию на место следственно-оперативной группой было обнаружено 27 свежеспиленных пней от березы различного диаметра и один пень осины. Там же был грузовой автомобиль, в кузове которого находились чурки деревьев и ранее неизвестные ему Мамонов А.В., его сын Жуйков Алексей, Кротов Р.Ю. В МО МВД России «Березовский» Мамонов А.В. лично и добровольно написал явку с повинной по факту незаконной рубки деревьев (л.д.113-114).

Кроме того, виновность Мамонова А.В. подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- заявлением заместителя руководителя КГБУ «Маганское лесничество», в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее незаконную рубку 27 деревьев береза и 1 дерева породы осина на территории КГБУ «Маганское лесничество» Березовского участкового лесничества совхоз «60-летия СССР» квартал 13 выдел (л.д. 23);

- сообщением о лесонарушении № от <дата>, в котором указано что имела место незаконная рубка деревьев с диаметром ствола 12 см и более в квартале 13 выдел 8 Березовского участкового лесничества совхоз «60-летия СССР» Маганского лесничества защитные леса, зеленая зона (л.д. 24-25);

- справкой - расчетом сумма причиненного ущерба Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 115 537 рублей (л.д.26);

- ведомостью материально-денежной оценки незаконной рубки деревьев КГБУ Маганское лесничество» Березовское участковое лесничество квартал 13 выдел 8 (л.д. 27-28);

- ведомостью перевода диаметра пня на диаметр высоты 1,3 м. <дата> Березовского участкового лесничества. Совхоз «60-летия СССР» <адрес> выдел 8 Таганского лесничества (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого с участием Мамонова А.В. осмотрен участок местности, расположенный в квартале 13 выделе 8 защитных лесов КГБУ «Маганское лесничество». В ходе осмотр установлено место совершения преступления, зафиксированы диаметры пней, обнаружен и изъят грузовой автомобиль «Ниссан» г/н № в кузове которого находятся чурки, бензопила «Калибр» (л.д.51-59);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена бензопила Калибр», ее признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль «NISSAN ATLAS» гос.номер №, ключи, 239 шт. чурок, их признание и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66-69);

- актом приема-передачи директору ООО «Кутияр» Кутявину В.М. для реализации 239 чурок на общую сумму 50 700 рублей (л.д.81);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно которой стоимость древесины породы береза 27 шт. объемом 5 м3 составила 50 700 рублей (л.д.85);

протоколом явки с повинной Мамонова А.В. от <дата>, в котором он сообщил о том, что в сентябре 2019 года он совершил незаконную руку деревьев береза, одного дерева осина в районе д. Лопатино (л.д. 122);

протоколом проверки показаний от <дата> (с фототаблицей), в ходе которой Мамонов А.В. в присутствии защитника Гурьяновой Н.С. показал участок местности, расположенный юго-восточнее на расстоянии 1-2 км от д. Лопатино, где он совершил незаконную рубку деревьев (л.д.141-146).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Мамонова А.В. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Мамонова А.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от <дата>, Мамонов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния не содержится сведений о наличии у Мамонова А.В. хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Однако, принимать участие в рассмотрении дела в суде может (л.д. 194-195).

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Мамонова А.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного расследования признательные показания, подтверждая их проверкой на месте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, занимается общественно полезным трудом, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет семью, в которой занимается воспитанием малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, суд также учитывает, что Мамонов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие места работы, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая положение ст.ст. 6,43,60 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить Мамонову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им деяния, наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Мамонова А.В. ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Мамонов А.В. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает правильным не отменять в отношении Мамонова А.В. условное осуждение по приговору от <дата>.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный прокурором в размере 115 537 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку требования обоснованны. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Мамонов А.В. признал гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамонов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мамонова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Мамонов А.В. в доход муниципального образования – <адрес> сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 115 537 рублей.

Меру пресечения Мамонову А.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Мамонова А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «Калибр», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский»- конфисковать в доход государства;

- чурки в количестве 239 штук, переданные для реализации Кутявину В.М., оставить Кутявину В.М. для дальнейшей реализации;

- автомобиль «Ниссан Атлас», ключи, хранящиеся у свидетеля Кротова Р.Ю. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С.Воронова