Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 ~ М-257/2015 от 10.02.2015

Дело № 2 –596/2015

Изготовлено 14.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Сайфуллиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Аунапу ЯА, Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с требованием к Аунапу Я.А., ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывают, что . . . в 16 час 40 минут в <. . .> в районе <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Калинину ЕА и «Тойота Королла», госномер <данные изъяты> под управлением Аунапу ЯА. Автомобиль Калинина ЕА был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» где был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 006АТ-12/00084. Гражданская ответственность Аунапу ЯА виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», которое частично выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом истец просит взыскать с Аунапу ЯА сумму ущерба в размере <данные изъяты>, с ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить (л.д.3).

Ответчик Аунапу Я.А. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, конверт с отметкой истек срок хранения). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области в счет возмещения ущерба, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в пользу ООО «Долговой центр Сибири и Урала» (по договору цессии). В пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, что в совокупности составляет <данные изъяты>. Таким образом, требования к ООО «СК «Согласие» не могут быть удовлетворены, так как лимит ответственности ООО «СК «Согласие» исчерпан. Также просит рассматривать дело в отсутствии представителя в связи с большой загруженностью (л.д.49).

Третье лицо Калинин Е.А. в судебном заседании не присутствовал, по средствам телефонограммы сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения иска к Яунапу Я.А.. Также пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> не получал, автомобиль был отправлен на ремонт в компанию дилера «Тойота». По договору цессии уступил право требования к ООО СК «Согласие» утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Аунапу Я.А., так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела, либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования к Аунапу Я.А. подлежат удовлетворению, в иске к ООО «СК «Согласие» следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

По ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из абзаца 4 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (ред. от 06.10.2011).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что . . . между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Калининым Е.А. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <данные изъяты> (л.д.10). Срок действия договора с . . . по . . .. Согласно условиям договора КАСКО утрата товарной стоимости не компенсируется, предусмотрен только ремонт у дилера.

. . . в 16 час 40 минут в <. . .> в районе <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Калинину Евгению Александровичу и «Тойота Королла», госномер <данные изъяты> под управлением Аунапу Янины Андреевны.

<данные изъяты> по вине водителя автомобиля «Тойота Королла» госномер <данные изъяты> Аунапу Я.А. в нарушении п.8.3 «Правил дорожного движения РФ» управлял автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.30), постановлением о привлечении Аунапу Я.А. к административной ответственности (л.д.29).

Судом установлено, что в результате столкновения транспортных средств, автомобилю «Тойота Королла», госномер Р 438 ХВ/96, причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д.20-21), калькуляции (л.д.32-34), акта выполненных работ (л.д.13-14,15) истец осуществил выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля «Тойота Королла», госномер <данные изъяты> в пользу ООО «Компания Авто Плюс» в размере <данные изъяты> с учетом износа, что не было предусмотрено договором КАСКО, факт оплаты подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д.9).

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в период действия договора, заключенного ООО «СК «Согласие» с <данные изъяты> Я.А. (л.д.30). ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую сумму в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <. . .> от . . . в счет возмещения ущерба, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> пользу ООО «Долговой центр Сибири и Урала» по договору цессии, заключенному . . . между <данные изъяты> Е.А. и ООО «Долговой центр Сибири и Урала», что подтверждается платежным поручением от . . . (л.д.52-58).

Таким образом, суд считает, что ответчиком ООО «СК «Согласие» лимит ответственности в размере <данные изъяты> был исчерпан в полном объеме, в связи с этим исковые требования истца к ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществил выплату в возмещение материального ущерба, причиненного водителем и приобрел право регрессного требования к <данные изъяты> Я.А., виновнику дорожно – транспортного происшествия (л.д.8).

Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, данная сумма в порядке суброгации должна быть взыскана с ответчика Аунапу Я.А..

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с Аунапу Я.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Аунапу ЯА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Аунапу ЯА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Аунапу ЯА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова