Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2011 (2-9408/2010;) от 06.10.2010

                               Дело № 2-68/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием ответчика Подосинниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный экспресс банк» к Подосинниковой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что *** между банком и Заикиной В.С. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику в сумме *** рублей *** копеек под 24% годовых. Во исполнение своих обязательств, кредитор *** выдал денежные средства заемщику в указанной сумме. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником, ежемесячно по графику, являющимся неотъемлемой частью заявления. Однако, в связи с неисполнением Заикиной В.С. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** составила *** рубля *** копеек, в том числе основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек; государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейка.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что исковые требования к ней предъявлены необоснованно, кредит она не брала, заявление на получение кредита не подписывала.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения ответчика, рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что *** Заикина В.С. обратилась в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» с заявлением на получение кредита *** в сумме *** рублей *** копеек сроком на 24 месяца под 20 процентов годовых.

Согласно материалам дела, в порядке акцепта банком предоставлен кредит Заикиной В.С., обратившейся с заявлением офертой, в сумме *** рублей *** копеек

В связи с заключением брака Заикина В.С. сменила фамилию на Подосинникову В.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от ***.

В судебном заседании истец отрицала обязательства по кредитному договору, пояснив, что кредит она не брала, никаких документов не подписывала. В *** года у неё была похищена сумочка с документами, что могло стать основанием для получения кредита мошенниками.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** по факту обращения Подосинниковой В.С. с заявлением о совершенном преступлении.

В постановлении указано, что в ходе проводимой проверки было установлено, что *** в период с 08-30 часов до 10-15 часов Подосинникова В.С. (девичья фамилия Заикина) проходила медицинский осмотр в поликлинике по ***. Во время прохождения медосмотра у неё были похищены сумочка, в которой находились водительское удостоверение, дисконтная карта, ключи, кошелек и паспорт гражданина РФ. Для восстановления документов она обратилась в дежурную часть ОМ-1 УВД г. Благовещенска, где по результатам проверки *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. От сотрудников банка, в котором был взят кредит, она узнала, что по её паспорту возможно получила кредит ФИО1, опознанная Подосинниковой (Заикина) В.С. по фотографии, как лицо, стоящее с ней в очереди при прохождении медосмотра ***.

В ходе проверки сотрудниками КМ ГУ УМВД России «Благовещенское» по заявлению Подосинниковой В.С., проведено почерковедческое исследование с целью установления лица, получившего от имени Заикиной (Подосинниковой) В.С. кредит.

Согласно справке об исследовании от *** ***, составленной экспертами УВД Амурской области ЭКЦ, изображение рукописных записей, от имени Заикиной В.С., в копии заявления на получение кредита *** в банке АКБ «Внешторгбанк», копии анкеты заявителя, копии рукописной расписки, начинающейся словами «Типовые условия мною прочитаны…» от ***, вероятно выполнены ФИО1 Изображение подписей в исследуемых документах вероятно выполнены не Заикиной В.С., а другим лицом, с подражанием подписному почерку Заикиной В.С.

С целью установления подлинности подписи Заикиной В.С. в заявлении на получении кредита ***, адресованном в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк»     определением суда от *** назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области от *** *** рукописный текст и подписи от имени Заикиной В.С., в заявлении на получение кредита от *** ***, адресованном в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» выполнены не Заикиной В.С., а другим лицом.

Сомневаться в достоверности вывода эксперта у суда нет оснований, поскольку заключение эксперта выполнено по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в совокупности подтверждаются доводы ответчика об исполнении подписи в документах по заключению кредитного договора не ею, а иным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязанность по надлежащему исполнению обязательств по возврату кредита возникает у заемщика, являющегося стороной по кредитному договору.

Между тем, кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался. Подосинникова (Заикина) В.С. с заявлением на получение кредита в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» *** не обращалась, заявление не подписывала. Доказательств иного, представителем истца не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от *** *** в размере *** рубля *** копеек, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копейка, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ОАО «Восточный экспресс банк» отказать в удовлетворении исковых требований к Подосинниковой Виктории Сергеевне о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, задолженности по уплате процентов в размере *** рублей *** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            Д.Н. Афанасьев