Определение по делу № 2-70/2014-Р ~ М-43/2014-Р от 30.01.2014

                                                                          № 2-70/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«14» марта 2014 г.         г. Белебей

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сидорова Ю.В. к Фазлутдинову Р.Р. о принудительном сносе самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Фазлутдинову Р.Р., в котором просит обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства и привести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствие с актом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года № №, обязать ответчика произвести перенос бани, построенной им с захватом части земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на границу смежного участка ответчика с кадастровым номером №, в соответствии с ранее выданным истцом разрешением.

Истец Сидоров Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание по повторному вызову не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Ответчик Фазлутдинов Р.Р. и его представитель Габитов Р.Ф., представивший ордер серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года не требуют рассмотрения дела по существу. Просят взыскать судебные расходы на представителя в размере ... рублей.

В силу ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд, по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Судом установлено, что судебные расходы, понесенные Фазлутдиновым Р.Р., состоят из оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года - представительство в суде (л.д.№).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на представительские услуги, следует также руководствоваться положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Учитывая характер и степень сложности дела, его итог, принимая во внимание фактически выполненный представителем Фазлутдинова Р.Р.- Габитовым Р.Ф. объем работы, в частности, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), суд находит возможным присудить ко взысканию с Сидорова Ю.В. в пользу Фазлутдинова Р.Р. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что соответствует принципу разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167,222,223,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Ю.В. к Фазлутдинову Р.Р. о принудительном сносе самовольно возведенных построек оставить без рассмотрения.

Взыскать с Сидорова Ю.В. в пользу Фазлутдинова Р.Р. судебные расходы в размере ... рублей.

Разъяснить истцу Сидорову Ю.В., что суд, по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, прослуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Белебеевский районный суд в течение 15 дней.

      Судья:      Т.З. Мифтахов

Определение в законную силу не вступило.