Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2014 от 23.04.2014

Решение в окончательной форме

принято 01 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года Полевской городской суд <. . .> в составе :

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демидова С.В. к Анисимову Е.В., Анисимову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Анисимова Е.В., Анисимова В.В. к Анисимовой Г.Н., Демидову С.В. о признании преимущественного права покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Демидов С.В. обратился в суд с иском к Анисимову Е.В., Анисимову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что является собственником № в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <. . .>, приобретенные в результате договора купли-продажи от . . . года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от . . . года. Другими сособственниками по . . . доле в праве общей собственности на указанный дом являются Анисимов В.В. и Анисимов Е.В.. С момента приобретения права собственности ответчики чинят ему препятствия в виде отказа предоставления ключей и доступа к домовладению, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от . . . года. Согласно кадастрового паспорта и технического паспорта домовладения в состав объекта по данным технического учета входят основное строение (жилой дом), теплый пристрой, холодный пристрой площадью . . . кв.м, холодный пристрой площадью . . . кв.м, баня, навес, сарай площадью . . . кв.м, сарай площадью . . . кв.м, теплица. Согласно поэтажного плана домовладения, дом имеет четыре жилых комнаты под номером . . ., площадью . . . кв. м, под номером . . . площадью . . . кв.м, под номером . . . площадью . . . кв.м, под номером . . . площадью . . . кв. м.. Из указанных комнат изолированными являются комната под номером . . ., площадью . . . кв. м, комната под номером . . ., площадью . . . кв. м. Дом имеет прихожую, кухню, коридор и санузел. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <. . .>, путем предоставления истцу ключей от замка ворот домостроения и ключей от замков входных дверей в дом, определить порядок пользования помещениями в доме, выделив ему жилые комнаты размером . . . холодный пристрой . . ., сарай площадью . . ., выделив ответчикам жилые комнаты размером . . ., . . ., холодный пристрой . . ., теплый пристрой . . ., сарай . . . передав в общее пользование сторон прихожую, кухню, коридор, сан. узел, баню, навес, теплицу, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Ответчики Анисимов Е.В., Анисимов В. В. обратились со встречным иском к О.В., Демидову С.В. о признании преимущественного права покупки . . . доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что каждый из них владеет на праве общей долевой собственности по . . . доли жилого дома по адресу: <. . .>. Собственником . . . части спорного имущества является Демидов С.В., которому их брат О.В. продал принадлежащую . . . часть доли в данном доме, не предупредив их в установленном порядке о предстоящей сделке, нарушив их право преимущественной покупки его доли в общей долевой собственности на жилой дом. . . . ответчик О.В. продал свою долю на указанный жилой дом Демидову С.В.. С договором купли-продажи не согласны, так как желали приобрести спорную часть жилого дома самостоятельно. Просят признать за ними преимущественное право покупки принадлежащей О.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <. . .> перевести на них права и обязанности покупателей указанной части жилого дома.

Определением Полевского городского суда . . . произведена замена выбывшей стороны в процессе - ответчика О.В. правопреемником – Анисимовой Г.Н..

Истец (ответчик) по встречному иску Демидов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сурнин О.В. поддержал исковые требования в объеме заявленного, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что по результатам сделки купли-продажи от . . . Демидов С.В. стал сособственником домовладения. Продавцом . . . доли в праве общей долевой собственности выступал О.В.. После совершения сделки владеть и пользоваться жилым помещением Демидов С.В. не может. Домовладение имеет общий вход и каждый из сособственников имеет право на доступ в дом. Требования Демидова С.В. о передаче ключей от домовладения не увенчались успехом, ключи переданы не были. Демидов обратился в полицию и установлен факт препятствия Демидову в пользовании жилым помещением. Между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, так как Демидову доступ в жилое помещение не обеспечен. Истец просит выделить в пользование комнаты, указанные в иске, по площади соразмерно его праву в общей собственности. Холодный пристрой, сарай являются помещениями общего пользования, но количество данных помещений позволяет выделить их в пользование Демидова. Ответчики ссылаются на нарушение права преимущественной покупки, что не подтверждается совокупностью материалов дела. Процедура при совершении сделки соблюдена, другим сособственникам направлялись уведомления о преимущественном праве покупки.

Ответчик Анисимов В.В.(истец по встречному иску) в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Ответчик Анисимов Е.В.(истец по встречному иску) исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с . . . он проживает по месту регистрации в спорном домовладении. Их брат О.В. сказал о намерении продать свою долю, но они планировали все вместе продать дом и разделить полученные денежные средства на троих. О.В. не предлагал приобрести его долю в праве. Уведомление, направленное ему О.В., он получил. О совершенной сделке купли-продажи узнал . . .. Демидова С.В. он не знает, ключи от дома данному лицу не передавал. Он возражает против пользования Демидовым жилым помещением, так как это жилье у него единственное.

Представитель ответчиков Анисимова В.В., Анисимова Е.В. (истцов по встречному иску) Матвеев М.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Демидовым С.В. приобретена . . . доли в праве общей долевой собственности, а он требует в пользование большую часть дома, в том числе и места общего пользования. Демидов просит выделить комнаты под № и № которые находятся внутри дома, а у его доверителей остаются в пользовании комнаты меньшей площади, которые граничат с улицей. Между сторонами условия по пользованию жилыми помещениями не сложились. Ключей от домовладения у Демидова не имеется, так как Анисимовы считают, что у Демидова не возникло право пользования жилым помещением. В удовлетворении заявленных Демидовым требований следует отказать. Ответчики и О.В. изначально планировали продать жилое помещение и разделить сумму между тремя братьями. О.В. продал № долю в праве общей долевой собственности Демидову, нарушив право Анисимова В.В. и Анисимова Е.В. на преимущественную покупку своей доли. Сделка совершена до оформления договора купли-продажи. О.В. говорил Анисимову В.В. и Анисимову Е.В. о намерении продать свою долю до . . . года. Денежные средства в счет оплаты переданы Демидовым С.В. продавцу О.В. до заключения договора купли-продажи. Письменные уведомления Анисимов В.В. и Анисимов Е.В. получили . . . года, а как видно из п. 6 договора купли-продажи от . . . года, передача отчуждаемого недвижимого имущества состоялась до подписания договора, то есть до . . . года, без составления акта приема-передачи, месячный срок до момента заключения договора купли-продажи не соблюден. Анисимов В.В. и Анисимов Е.В. от приобретения доли О.В. не отказывались. В доме проживает Анисимов Е.В., Анисимов В.В. проживает по адресу, указанному в иске. Встречные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Анисимова Г.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти родителей ее супруг О.В. был не вхож в дом. О.В. предложил братьям решить вопрос по дому и ждал в течение двух лет. Спустя два года О.В. сказал о намерении продать свою долю и нашел покупателя. В письменном виде ее супруг О.В. уведомил Анисимова В.В. и Анисимова Е.В. о намерении совершить сделку и предложил приобрести его долю. За неделю до совершения сделки О.В. еще раз предложил братьям приобрести его долю, а затем продал принадлежащую ему долю Демидову.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Сособственниками спорного домовладения являлись О.В., Анисимов В.В., Анисимов Е.В., которые приобрели право общей долевой собственности (<. . .>) на земельный участок и жилой дом по адресу: <. . .>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . . года. Право общей долевой собственности на недвижимое имущество указанных лиц зарегистрировано в УФСГРКиК по <. . .>, что видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лд.115-118), копии договора купли-продажи недвижимого имущества (лд.15).

На момент рассмотрения дела сособственниками спорного домовладения являются Анисимов В.В., Анисимов Е.В., Демидов С.В. в размере . . . доли в праве общей долевой собственности каждый, что видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лд.115-118).

. . . О.В. продал Демидову С.В. принадлежавшую ему . . . доли земельного участка и жилого дома по адресу: <. . .>, и получил от покупателя <данные изъяты>, что видно из копии договора купли-продажи (лд.15). Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный зарегистрировано . . .

Демидову С.В. . . . УФСГРКиК по <. . .> выдано свидетельство о государственной регистрации права в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>.

Анисимов В.В., Анисимов Е.В. уведомлены о предстоящей сделке путем направления О.В. в их адрес заказным письмом сообщений от . . . о намерении продать принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <. . .> за цену в размере . . . с разъяснением прав на преимущественную покупку принадлежащего ему недвижимого имущества (лд.127-129).

Из копий уведомлений о вручении заказных писем видно, что О.В. и О.В. получили сообщения . . . (лд. 130).

Как видно из копии технического паспорта на домовладение (лд.20-31), копии технического паспорта строения по <. . .> (лд. 32-41) домовладение состоит из . . . жилых комнат, из которых изолированными являются комната № площадью № кв.м, комната № площадью № смежными являются комнаты № площадью № кв.м и комната № площадью № кв.м. В домовладении имеются кухня, прихожая, коридор, санитарный узел, а также служебные постройки: теплый пристрой, холодный пристрой № кв.м, холодный пристрой № кв.м, баня, сарай № кв.м, сарай № кв.м, навес, теплица.

В домовладении с . . . зарегистрирован Анисимов Е.В., с . . . Демидов С.В., что видно из копии справок контрольно-организационного отдела, копии домовой книги (лд. 18, 44-45, 132).

Как видно из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от . . . (лд.47-48) Демидов С.В. обратился в <. . .> с заявлением о том, что Анисимов Е.В. и Анисимов В.В. ограничивают его в правах пользования жилым домом. В возбуждении уголовного дела в отношении Анисимова В.В. и Анисимова Е.В. по ч.1 ст.330 УК РФ отказано по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Свидетель Е.В. суду пояснила, что родной брат Демидов С.В. просил ее приехать и осмотреть дом, долю на который он хотел приобрести у О.В.. Визуально дом был осмотрен, при этом присутствовали два брата продавца Евгений и Владимир. О.В. сказал братьям о намерении продать долю потенциальному покупателю, в связи с чем, возник словесный конфликт. Через какое-то время, решив вопрос о продаже дома, уведомив сособственников, ее брат с продавцом совершили сделку. Денежная сумма передана братом в день заключения договора купли-продажи продавцу лично в руки. Ключи от домовладения О.В. Демидову С.В. не передал. Выждав 30 дней после совершения сделки, брат неоднократно звонил, и встречался с Анисимовыми, чтобы решить вопрос о доступе в дом, но эти граждане говорили о необходимости решения вопроса через суд. Доступ в дом не обеспечен, ключи не переданы.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перевода на Анисимова В.В. и Анисимова Е.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от . . . года, поскольку при продаже О.Н. доли в праве общей долевой собственности не было нарушено преимущественное право Анисимова В.В. и Анисимова Е.В. на покупку принадлежащей О.Н. доли.

Суд учитывает, что участником общей долевой собственности О.Н. требования об извещении в письменной форме участников долевой собственности Анисимова В.В. и Анисимова Е.В. о намерении продать свою долю постороннему лицу соблюдены, о чем свидетельствует направленное в его адрес Анисимова В.В. и Анисимова Е.В. сообщения от . . . о предстоящей продаже № доли дома и земельного участка.

Факт направления указанных сообщений подтвержден квитанциями и почтовыми конвертами с почтовыми штампами от . . . . . ..

Сообщение получено Анисимовым В.В. . . ., о чем свидетельствует указанная дата вручения и подпись на уведомлении.

Сообщение получено Анисимовым Е.В. . . ., о чем свидетельствует указанная дата вручения на уведомлении.

В судебном заседании Анисимов Е.В. не отрицает факт получения сообщения от . . ..

Экземпляры сообщений, направленных . . . Анисимову В.В. и Анисимову Е.В. находились у данных лиц и вместе с конвертами представлены в судебном заседании представителем ответчиков (истцов по встречному иску).

Суд учитывает, что факт уведомления о продаже доли дома и земельного участка подтверждается материалами дела и приходит к выводу о соблюдении ответчиками предусмотренного ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка отчуждения имущества в праве общей собственности.

Суд считает, что не является юридически значимым обстоятельством передача покупателю недвижимого имущества и денежных средств до подписания договора купли-продажи, то есть до . . . года.

Суд приходит к выводу, что Анисимов В.В. и Анисимов Е.В. установленный законом срок не воспользовались своим правом преимущественной покупки, поскольку в течение месяца после получения письменного извещения не предприняли мер к заключению с О.Н. договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что Анисимов В.В. и Анисимов Е.В. в . . . достоверно знали о совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества, в связи с их опросом в ОМВ России по городу Полевскому по заявлению Демидова С.В. об ограничении его в правах пользования жилым домом.

С настоящим иском Анисимов В.В. и Анисимов Е.В. обратились . . ., то есть по истечении, предусмотренного положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах в иске Анисимова Е.В., Анисимова В.В. к Анисимовой Г.Н., Демидову С.В. о признании преимущественного права покупки . . . в праве общей долевой собственности на жилой дом следует отказать.

Демидов С.В. согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что сособственник Демидов С.В., в домовладение не вселялся, будучи зарегистрированным в доме, в нем не проживал, в связи с чем, порядок пользования домовладением не сложился.

Судом установлено, что Демидову С.В. ни продавцом, ни ответчиками не представлены ключи, что подтверждено показаниями свидетеля и не оспаривается второй стороной.

У Демидова С.В. отсутствуют ключи от замка ворот домовладения и ключи от замков входных дверей дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, и это ограничивает доступ Демидова С.В. в дом.

Демидова С.В. имеет право на пользование принадлежащим ему имуществом, Анисимов Е.В. и Анисимов В.В. чинят ему препятствия в пользовании домом, в связи с чем, следует обязать Анисимовых устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <. . .> путем предоставления Демидову С.В. ключей от замка ворот домовладения и ключей от замков входных дверей в дом.

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, и в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, порядок пользования общим имуществом подлежит установлению судом.

Демидов С.В. просит выделить ему в пользование 2 изолированные жилые комнаты размером . . ., ответчикам выделить 2 смежные жилые комнаты размером . . . (проходная), . . . (запроходная).

Вариант, предложенный истцом, не отвечает интересам сособственников жилого помещения, которые имеют равные с истцом права пользования жилым помещением. Представление истцу 2 изолированных комнат существенно ущемит права других собственников, не получающих в пользование другого изолированного помещения. Демидов при предложенном варианте окажется в преимущественном положении, при этом его доля по размерам площади будет незначительно превышать принадлежащую ему долю собственности.

Суд считает, что каждому из участников долевой собственности следует предоставить в пользование отдельную комнату, не являющуюся проходной.

В пользование Демидова С.В. следует предоставить комнату под номером . . .

В пользование Анисимова Е.В. следует предоставить комнату под номером . . .

В пользование Анисимова В.В. следует предоставить комнату под номером . . .

Проходную комнату следует оставить в пользовании всех сособственников.

В удовлетворении требований Демидова С.В. о выделении ему в пользование комнаты под номером . . . следует отказать.

В удовлетворении требований Демидова С.В. о выделении ему в пользование холодного пристроя . . . следует отказать, так как указанные помещения предназначены для совместного пользования сособственников.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, подтверждая понесенные расходы документально. Данные требования подлежат удовлетворению в части. С учетом требований о разумности, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, частичного удовлетворения требований в пользу истца Демидова С.В. с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демидову С.В. к Анисимова Е.В., Анисимова В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Анисимова Е.В., Анисимова В.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <. . .> путем предоставления Демидову С.В. ключей от замка ворот домовладения и ключей от замков входных дверей в дом.

Определить порядок пользования общей долевой собственностью домовладения № по <. . .> следующим образом:

- в пользование Демидову С.В. предоставить комнату под номером . . .

- в пользование Анисимова Е.В. предоставить комнату под номером . . .

- в пользование Анисимова В.В. предоставить комнату под номером . . .

- оставить в совместном пользовании Демидову С.В., Анисимова Е.В., Анисимова В.В. проходную комнату под номером . . ., кухню, прихожую, коридор, санитарный узел, теплый пристрой, холодный пристрой . . ., холодный пристрой . . . баню, сарай . . . сарай . . . навес, теплицу.

В удовлетворении остальной части иска Демидова С.В. к Анисимова Е.В., Анисимова В.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Анисимова Е.В., Анисимова В.В. к Анисимовой Г.Н., Демидова С.В. о признании преимущественного права покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

Взыскать с Анисимову Е.В. в пользу Демидова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Анисимову В.В. в пользу Демидова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: Корякова Н.С.