Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1209/2020 ~ М-517/2020 от 18.02.2020

УИД61RS0007-01-2020-000695-62

Дело№1209/2020

Определение

6июля2020года                                                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставепредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                                              БагринцевойА.А.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуМуниципальногоказенногоучреждения«УправлениеказнойгородаРостова-на-Дону»Шевцов Н.А.,

Установил:

ВсудобратилосьМуниципальноеказенноеучреждение«УправлениеказнойгородаРостова-на-Дону»овзысканиизадолженностипоаренднойплате,указываянаследующиеобстоятельства.

Междуистцомиответчикомпорезультатамаукционнымторгов(конкурса)былзаключендоговоротДД.ММ.ГГГГ№арендынежилогопомещения,находящегосявмуниципальнойсобственности,расположенногопоадресу:<адрес>.<адрес>общейплощадью9,9кв.мподкоммерческуюдеятельность,срокомна364дня.

Ответчикобязательстваповнесениюаренднойплатынеисполнял,врезультатечегообразоваласьзадолженностьпоаренднойплатеипене.

ЗадолженностьзапредыдущийпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГипенизапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГбылавзысканарешениемПервомайскогорайонногосудаг.Ростова-на-Дону.

ЗапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГгодзадолженностьподоговоруарендыотДД.ММ.ГГГГсоставляет84219,9руб.

ОтветчикубыланаправленоДД.ММ.ГГГГпредложениевдобровольномпорядкерасторгнутьдоговорарендыспередачейарендованногопомещенияпоактусдачи-приемки,атакжепогаситьимеющуюсязадолженность.

Вместестем,донастоящеговременинепредпринялдействий,направленныхнапогашениезадолженности.

Указываянаизложенное,атакжеуказав,чтовнастоящеевремямеждуистцомиответчикомподписаносоглашениеорасторжениидоговораарендиакт-приемапередачинежилогопомещения,Шевцов Н.А.,9руб.ипенивсумме85888,98руб.

ВсудебномзаседаниипоставленнаобсуждениевопросопередачеделапоподсудностивАрбитражныйсудРостовскойобласти.

Представительистца,возражалапротивпередачиделапоподсудности,указав,чтодоговорарендыбылзаключенсответчиком,каксфизическимлицом.

Ответчиквсудебноезаседаниенеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

Делорассмотреновотсутствиеответчикавпорядкест.167ГПКРФ.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Часть1ст.27АПКРФпредусматривает,чтокюрисдикцииарбитражныхсудовотносятсяделапоэкономическимспорамидругиедела,связанныесосуществлениемпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Частью2ст.27.ст.28АПКРФустановлено,чтоарбитражныесудыразрешаютэкономическиеспорыирассматриваютиныеделасучастиеморганизаций,являющихсяюридическимилицами,граждан,осуществляющихпредпринимательскуюдеятельностьбезобразованияюридическоголицаиимеющихстатусиндивидуальногопредпринимателя,приобретенныйвустановленномзакономпорядке;случаирассмотренияарбитражнымсудомделасучастиемгражданина,неимеющегостатусаиндивидуальногопредпринимателя,должныбытьпредусмотреныАрбитражнымпроцессуальнымкодексомРФилифедеральнымзаконом.

Наоснованиист.28АПКРФарбитражныесудырассматриваютвпорядкеисковогопроизводства,возникающиеизгражданскихправоотношенийэкономическиеспорыидругиедела,связанныесосуществлениемпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельностиюридическимилицамиииндивидуальнымипредпринимателями,авслучаях,предусмотренныхАПКРФиинымифедеральнымизаконами,другимиорганизациямиигражданами.

Изприведенныхнормправаследует,чтоосновнымикритериямиотнесениятогоилииногоспоракподведомственностиарбитражногосудаявляютсясубъектныйсоставиэкономическийхарактерспора,применяемыевсовокупности.

Всилуабзацапервогоп.3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот18августа1992г.N12/12"Онекоторыхвопросахподведомственностиделсудамиарбитражнымсудам"гражданскиеделаподлежатрассмотрениювсуде,еслихотябыоднойизсторонявляетсягражданин,неимеющийстатусапредпринимателя,либовслучае,когдагражданинимееттакойстатус,ноделовозниклоневсвязисосуществлениемимпредпринимательскойдеятельности.

Изсмысланормпроцессуальногозаконодательствасучетомразъясненийвысшихсудебныхинстанцийследует,чтогражданинможетбытьлицом,участвующимварбитражномпроцессевкачествестороны,исключительновслучаях,еслинамоментобращенияварбитражныйсудонимеетгосударственнуюрегистрациювкачествеиндивидуальногопредпринимателялибоеслиучастиегражданинабезстатусаиндивидуальногопредпринимателяварбитражномпроцессепредусмотреноФедеральнымзаконом.

ИзпредставленныхматериаловделаследуетЩвецовН.А.ДД.ММ.ГГГГ,осуществляетпредпринимательскуюиинуюэкономическуюдеятельность.

Крометого,предметомспораявляетсявзысканиеаренднойплатызанежилоепомещение,котороепреданоистцуподоговоруарендыподкоммерческуюдеятельность,какследуетизсодержаниясамогодоговорааренды.

Доводыпредставителяистцаотом,чтодоговорарендыбылзаключенсответчикомкаксфизическимлицомнемогутслужитьоснованиемдлявыводаоневозможностиотнесенияданногоспоракподсудностиАрбитражногосудаРостовскойобласти.

Так,предметомдоговораарендыявляетсянежилоепомещение,котороепереданноеистцудляиспользованияподкоммерческуюдеятельность,инепереназначенноедляиспользованиядляличныхбытовыхнужд,аследовательноправоотношениявытекающиеиздоговораарендыданногопомещения,связанысосуществлениемпредпринимательскойдеятельностииинойэкономическойдеятельностииносятэкономическийхарактер.

Притакихобстоятельствах,исходяизсубъектногосоставаспораиегохарактера,судприходитквыводу,чторассмотрениеданногоспоранеподсудносудуобщейюрисдикции.

Всоответствиисч.2.1ст.33ГПКРФ,ч.2.1ст.27КАСРФ,еслиприрассмотрениидела,административногоделавсудевыяснилось,чтооноподлежитрассмотрениюарбитражнымсудом,судпередаетделоварбитражныйсуд,кподсудностикоторогооноотнесенозаконом.

Такимобразом,судприходитквыводуоналичииоснованийдляпередачиделапоподсудностивАрбитражныйсудРостовскойобласти.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.33,224-225ГПКРФ,суд

Определил:

ГражданскоеделопоискуМуниципальногоказенногоучреждения«УправлениеказнойгородаРостова-на-Дону»овзысканиизадолженностипоаренднойплатепередатьпоподсудностивАрбитражныйсудРостовскойобласти.

ОпределениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениепятнадцатиднейсмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья:

Определениевокончательнойформесоставлено10июля2020года.