Решение по делу № 2-298/2018 ~ М-1245/2017 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-298/2018

06 марта 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Рахматуловой О.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании недополученной заработной платы,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Коняшкина А.М.,

в отсутствие:

материального истца Рахматуловой О.С.,

представителя ответчика МБОУ СОШ № 4,

представителя третьего лица администрации г. Боготола Красноярского края,

представителя третьего лица Министерства образования Красноярского края,

представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор в интересах Рахматуловой О.С. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 4 о взыскании недополученной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Рахматулова О.С. работает в МОУ СОШ № 4 в должности <данные изъяты> Ее заработная плата составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, следовательно, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с МБОУ СОШ № 4 сумму недополученной Рахматуловой О.С. заработной платы за январь-октябрь 2017 года в размере 13883,22 руб., в том числе: за январь 2017 г. в сумме 1408 руб., февраль 2017 г. в сумме 1408 руб., март 2017 г. в сумме 1408 руб., апрель 2017 г. в сумме 1408 руб., май 2017 г. в сумме 1408 руб., июнь 2017 г. в сумме 1408 руб., июль 2017 г. в сумме 1888 руб., август 2017 г. в сумме 1888 руб., сентябрь 2017 г. в сумме 1356,14 руб., октябрь 2017 г. в сумме 303,08 руб.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Истец Рахматулова О.С. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования прокурора с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

От ответчика МБОУ СОШ № 4 представитель для участия в судебном заседании не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От третьего лица администрации г. Боготола представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица Министерства образования Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица Министерства финансов Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 г. Рахматулова О.С. обратилась с заявлением к Боготольскому межрайонному прокурору, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с иском в защиту ее трудовых прав и интересов в части взыскания недоначисленной заработной платы.

Таким образом, Боготольский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд в защиту интересов Рахматуловой О.С. в связи с нарушением ее прав в сфере трудовых отношений.

Оценивая исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Рахматуловой О.С. суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. (ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-У111 и вступившего в силу 03.01.1976 г.) признано право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, в том числе и справедливую зарплату, равное вознаграждение за труд равной ценности.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч, 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, если работник отработал не весь период рабочего времени, установленный на данный месяц, в том числе, находился в отпуске, уволен, оплата труда производится менее минимального размера оплаты труда, исчисленного пропорционально отработанному времени.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 г. № 49, указано, что на территории Красноярского края, относящегося к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

При этом, пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 года составляет 7 500 руб., а с 01.07.2017 г. составляет 7800 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, истец Рахматулова О.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в МБОУ СОШ4, работает по трудовому договору от 01.09.2011 г. в должности <данные изъяты>

Пунктом 4.1 трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016 истцу Рахматуловой О.С. установлен должностной оклад по профессиональной квалификационной группе в размере 3170 руб.

Кроме того, трудовым договором предусмотрены выплаты компенсационного характера, в том числе: районный коэффициент в размере 30 % должностного оклада, процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30 % (п. 4.2 трудового договора).

Таким образом, заработная плата истца в месяц при условии, если полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) должна составлять не менее МРОТ, то есть должна быть не ниже 7500 руб. до 01.07.2017 г. и не ниже 7800 руб. после 01.07.2017 г.

Следовательно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата истца до 01.07.2017 г. должна быть не ниже 12000 руб., из расчета 7500 руб. + 60 %, и 12480 руб. (7800 руб. +60%) - соответственно после 01.07.2017 г.

Однако, из анализа расчётных листков следует, что заработная плата истца без учёта районного коэффициента и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, установлена работодателем в размере нижеминимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, фактически работа в неблагоприятных климатических условиях истцу не компенсирована, что нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, а также положение норм международного права о справедливой зарплате и равное вознаграждение за труд равной ценности, в связи с чем работодатель в силу ст. ст.129,133,133.1Трудового кодекса РФ был обязан ежемесячно доплачивать истцу, полностью отработавшему за спорный период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), доминимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом повышения его на районный коэффициент и процентную надбавку.

С учётом приведенных выше положений закона, истцу недоначисленазаработная плата в сумме 13883,22 руб., исходя из расчета: 1408 руб. (январь 2017 г.) + 1408 руб. (февраль 2017 г.) + 1408 руб. (март 2017 г.) + 1408 руб. (апрель 2017 г.) + 1408 руб. (май 2017 г.) + 1408 руб. (июнь 2017 г.) + 1888 руб. (июль 2017 г.) + 1888 руб. (август 2017 г.) + 1356,14 руб. (сентябрь 2017 г.) + 303,08 руб. (октябрь 2017 г.).

Проверив расчет суммы, недоплаченной ответчиком истцу, суд находит его верным, сумма рассчитана Боготольским межрайонным прокурором правильно. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеприведенных норм права, расчет заработной платы истцу произведен с нарушением требований закона, менее гарантированного Конституцией РФ минимального размера оплаты труда, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором в интересах Рахматуловой О.С. требований.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Рахматуловой О.С. в течение трех месяцев в сумме 3547,22 руб., в том числе: август 2017 г. в сумме 1888 руб., сентябрь 2017 г. в сумме 1356,14 руб., октябрь 2017 г. в сумме 303,08 руб. подлежит немедленному исполнению.

Довод представителя ответчика МБОУ СОШ № о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Боготольский межрайонный прокурор в интересах Рахматуловой О.С. обратился в суд 26.12.2017, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недополученной заработной платы истцами не пропущен.

Довод представителя ответчика МБОУ СОШ № 4 о том, что дополнительные бюджетные ассигнования в текущем году не предусмотрены, суд признает несостоятельным, поскольку гарантированный законом размер заработной платы работника не может быть поставлен в зависимость от наличия/отсутствия достаточного финансирования на эти цели.

Доводы представителей третьих лиц Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края о том, что правильность позиции МОУ СОШ № 4 относительно начисления и выплаты заработной платы работникам подтверждена существующей в соответствующий период судебной практикой, не может быть принят во внимание, поскольку решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) источником права в Российской Федерации не является и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений.

Доводы представителей третьих лиц Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края о том, что определения Конституционного Суда Российской Федерации не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до их провозглашения, подлежит отклонению, поскольку конституционно-правовой смысл положений ст. 129, частей 1 и 3 ст. 133, частей 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на момент рассмотрения дела и разрешения спора по существу является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Рахматуловой О.С., к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению.

С учетом того, что при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина Боготольский межрайонный прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 555,33 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Боготол с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Рахматуловой О.С., к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 в пользу Рахматуловой О.С. сумму недополученной заработной платы в сумме 13883,22 руб., в том числе: за январь 2017 г. в сумме 1408 руб., февраль 2017 г. в сумме 1408 руб., март 2017 г. в сумме 1408 руб., апрель 2017 г. в сумме 1408 руб., май 2017 г. в сумме 1408 руб., июнь 2017 г. в сумме 1408 руб., июль 2017 г. в сумме 1888 руб., август 2017 г. в сумме 1888 руб., сентябрь 2017 г. в сумме 1356,14 руб., октябрь 2017 г. в сумме 303,08 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 3547,22 руб., в том числе: за август 2017 г. в сумме 1888 руб., сентябрь 2017 г. в сумме 1356,14 руб., октябрь 2017 г. в сумме 303,08 руб. в пользу Рахматуловой О.С. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 в бюджет муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 555,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ