Решение по делу № 2-57/2012 (2-2639/2011;) ~ М-2692/2011 от 07.10.2011

Дело № 2-57/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край     г. Березники                                                        07 февраля 2012г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Л.В. Лимпинской

при секретаре У.Е.Меркушевой

с участием истца Сафронова В.П., представителя ответчика Кильчевской О.Б. - Орловой Г.А., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сафронова В.П. к обществу с открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Кильчевской О.Б. о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л :

Сафронов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> по вине водителя Кильчевской О.Б., управлявшей автомобилем ВАЗ-..., не уступившей дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате столкновения автомобилю истца «...» причинены механические повреждения. Страховой компанией «АльфаСтрахование» случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. По утверждению Сафронова В.П. названной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Истцом проведена самостоятельно оценка стоимости восстановительного ремонта. По заключению оценщика стоимость ремонта с учетом износа составила ... руб., без учета износа - ... руб. УТС составляет ... руб. Просил взыскать со страховой компании ... руб., с ответчицы Кильчевской О.Б. - ... руб. ( сумма не покрытая страховым возмещением), ... руб. - утрата товарной стоимости, а также услуги оценщика ... руб., с обоих ответчиков - судебные расходы.

В судебном заседании Сафронов В.П. на иске настаивал, уточнил сумму, подлежащую взысканию с Кильчевской О.Б., просил взыскать с нее разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенную экспертом ... и суммой страхового возмещения ( ... руб. ). Кроме того, настаивал на взыскании судебных расходов.

Представитель ОАО «Альфастрахование» не явился в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, возражений по иску не представлено.

Кильчевская О.Б., 3 лицо Титов М.В., извещенные о дне слушания дела, не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела просили в их отсутствие.

Представитель ответчицы Кильчевской О.Б. - Орлова Г.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая вину Кильчевской О.Б. в ДТП, согласна на возмещение истцу стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ... за минусом суммы страхового возмещения ... руб. Возражала против возложения на Кильческую обязанности в по возмещению расходов, связанных с оценкой ущерба и УТС, просила возложить на истца обязанность по возмещению Кильческой О.Б. расходов, связанных с оплатой экспертизы и расходов на оплату услуг ее представителя.

        Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП № от <дата>, пришел к следующему.

<дата> в <адрес>, с участием автомобилей «...», г.н. ..., принадлежащего Сафронову В.П., «ВАЗ...», г.н. ...,принадлежащего Титову М.В., под управлением Кильчевской О.Б., произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21-22), схемой ДТП, материалом № от <дата>, не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность владельца ТС.« ВАЗ...», застрахована в ОАО «Альфа-Страхование»

Страховщиком оценка ущерба произведена, определена в сумме ... руб. (л.д.5-9), выплачено страховое возмещение в названнойсумме (л.д.45).

Не согласившись с названной суммой страховой выплаты истец Сафронов В.П. по своей инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта а\м .... Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определен в сумме ... руб., с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах - ... рублей (л.д. 13-28), УТС составила ... руб. (л.д.29-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что виновным в ДТП, в результате которого имуществу истца причинен вред, является Кильчевская О.Б., нарушившая требования п. 13.9 Правил дорожного движения, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с нее, как с причинителя вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца ТС застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», размер ответственности определяется с учетом положений ст. 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».                  

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - (далее Правила), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Частью 7. ст. 12 закона установлено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 4 ст. 12 закона обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

В целях определения размера страхового возмещения страховщик организовал проведение экспертизы.

Законом не установлены для участников ДТП определенные требования проведения независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов.

По инициативе ответчицы Кильческой О.Б. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составляет ... руб. без учета износа и ... руб. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 закона. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным принять за основу названное экспертное заключение, учитывая, что оно выполнено государственным экспертным учреждением Минюста РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми для заключения законом. Сторонами названное экспертное заключение не оспаривается, в том числе и истцом.

Учитывая право истца на возмещение в полном объеме причиненного ущерба, положения ст. 12 закона, п. 63 Правил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере ...-...=... руб. - разницы между предельной суммой страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.(ст.1072 ГК РФ)

Поскольку для восстановления автомобиля истцу требуется ... руб., размер страхового возмещения составляет ... руб., невозмещенный ущерб составит ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Кильчевской О.Б.

Кроме того, экспертом установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля «...» в сумме ... руб., истец просит взыскать в возмещение УТС ... руб., в названной части требования не изменены, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и определяет ко взысканию суммы утраты товарной стоимости - ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ... руб. и ... руб. (л.д.11-12,41-42), 1500 руб. - расходы, связанные с оказанием юридической помощи (л.д.3), расходы по госпошлине (л.д.2) подлежащие возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. (...% с Кильчевской, ...% с СК) Названные расходы являются судебными.

           Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Пермский филиал <адрес>) в пользу Сафронова В.П. ... руб.... коп..- страховое возмещение; в возмещение расходов по госпошлине ... руб.... коп. ; в возмещение расходов по проведению оценки автомобиля ... рублей, ... руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи.

Взыскать с Кильчевской О.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сафронова В.П. в возмещение ущерба ... рублей, утрату товарной стоимости -... руб., в возмещение расходов по госпошлине ... руб.... коп, в возмещение расходов по оценке автомобиля - ... руб., ... руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи, в остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья Березниковского городского суда (подпись)

Пермского края                                                                                  Л.В.Лимпинская

Копия верна судья