Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2013 от 09.10.2013

Дело № 1-147/2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области     14 ноября 2013 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Макарова С.В.,

подсудимого - Пырова Н.М.,

защитника подсудимого - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер №78 от 12 августа 2013 г.,

при секретаре - Чикиной Е.В.,

а также потерпевшей - К*Р.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пырова Н.М. - родившегося ...

1. ...

1. ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пыров Н.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 45 минут, 23 июля 2013 года Пыров Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю, марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему К*Р.В.. и находящемуся около ..., где, взявшись с силой рукой за наружную ручку правой двери данного автомобиля, открыл ее, сел на водительское сидение. Затем, вырвав руками замок зажигания и замкнув электрические провода, ведущие к стартеру, завел двигатель, и поехал на указанном выше автомобиле по улице, тем самым Пыров Н.М. совершил угон автомобиля, марки ..., регистрационный знак ..., стоимостью с учетом износа - 365 400 рублей. Управляя угнанным автомобилем Пыров Н.М. не справился с управлением и совершил столкновение с надворными постройками ..., в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения, стоимостью, с учетом износа, 13 194 рубля 73 копейки, в результате чего собственнику автомобиля К*Р.В. был причинен материальный ущерб на данную сумму.

Он же, около 23 часов 40 минут, 10 августа 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взяв колун, подошел к квартире №1, принадлежащей Д*С.А. расположенной в ..., где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, подошел к окну спальной комнаты, имеющимся при себе колуном разбил стекла в раме данного окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил: 1 полимерный пакет, стоимостью 6 рублей, строительный уровень, длиной 80 см., стоимостью с учетом износа 193 рубля 20 копеек, зарядное устройство для мобильного телефона «NOKIA», стоимостью, с учетом износа 80 рублей, мобильный телефон модели «SonyEricssonK800i», без зарядного устройства, стоимостью, с учетом износа, 1400 рублей, 17 CD-RW дисков с записью музыки, по цене 100 рублей за 1 диск, на сумму 1700 рублей, 3 DVD- RW диска с записью кинофильмов, по цене 120 рублей за 1 диск, на сумму 360 рублей и 1 кг. макарон, стоимостью 18 рублей, всего на общую сумму 3 757 рублей 20 копеек, принадлежащие Д* С.А., чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму. После этого, Пыров Н.М. с похищенным имуществом и продуктами питания с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пыров Н.М. вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, однако от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.185-188, 212-214; т. 2 л.д. 31-32), подсудимый Пыров Н.М. показывал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. 23.07.2013 г., с самого утра, он у себя дома употреблял спиртные напитки. Около 20 часов 45 минут пошел в магазин за водкой. Выйдя на улицу, около дома увидел автомобиль, марки ... регистрационный знак он не запомнил. Он знал, что данный автомобиль принадлежит К*, проживающей в соседнем доме. На данном автомобиле он никогда не ездил, и пользоваться данным автомобилем ему никто не разрешал. Каких-либо долгов перед К* у него не было. Увидев автомобиль, у него возник умысел на его угон, чтобы на данном автомобиле съездить в магазин в р.п. им. В.И. Ленина и купить себе бутылку водки. Затем автомобиль он хотел поставить на место. Никаких механических повреждений на автомобиле не было. Умысла на кражу автомобиля и имущества, находящегося в нем, у него не было. Навыки вождения автомобилями, марки УАЗ, у него имелись. С целью угона он подошел к правой двери автомобиля, закрытой на замок, и с силой дернул ручку двери на себя, отчего дверь открылась. Затем он сел на место водителя, руками вырвал замок зажигания, соединил между собой электропровода, завел, таким образом, двигатель автомобиля и поехал в центральную часть р.п. им. В.И. Ленина. Однако, проехав около 2-х метров, он не справился с управлением, так как находился в сильном алкогольном опьянении, и совершил наезд правой передней частью автомобиля на стену надворных построек. Автомобиль остановился, и двигатель перестал работать. Больше двигатель он завести не пытался. После этого он вылез из автомобиля и ушел домой. Умысла на повреждение автомобиля у него не было. Из автомобиля он ничего не похищал.

10.08.2013г., в послеобеденное время, он пошел колоть дрова к своей соседке. Около 21 часа он закончил работать и пошел к домой. Дрова он колол колуном, который одолжил для работы у своего соседа. Далее он купил спиртное и стал употреблять его один у себя дома. По соседству с ним, в соседней квартире, проживает Д* который работает вахтовым методом в г. Москва. Ему было известно, что Д* дома нет и после того, как он употребил спиртное, у него возник умысел на хищение имущества из квартиры Д*. Похищенное имущество он хотел либо продать, либо оставить себе в личное пользование. С этой целью, он взял из своего домохозяйства колун, которым можно было взломать запорное устройство либо разбить окно, и пошел к квартире Д*. Подойдя к квартире, он колуном разбил стекло в одной из комнат и через образовавшийся проем проник внутрь. Колун он бросил под окном. В зале квартиры он обнаружил и похитил DVD-диски и CD-диски с записями в количестве около 20 дисков. Далее он прошел в кухню, где обнаружил и похитил из тумбочки продукты питания, а именно: макароны в целлофановом пакете, весом около 1 кг. Диски и макароны он сложил в обнаруженный в квартире полимерный пакет. Затем он прошел на веранду, где с холодильника похитил DVD-плеер, марку которого не запомнил, в корпусе серебристого цвета, без пульта управления к нему. Кроме того, с веранды, из шкафа похитил целлофановый пакет с кедровыми орехами, весом около 1 кг, а с газовой плиты - чугунную подставку для сковороды. Все похищенное он сложил в обнаруженный в квартире второй полимерный пакет и, разбив стекло в коридоре, через образовавшийся проем выбросил данный пакет с похищенным имуществом на улицу, чтобы потом вернуться и забрать все это домой. В одной из комнат квартиры, он обнаружил и похитил мобильный телефон, марки «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета, без зарядного устройства, а также похитил зарядное устройство к мобильному телефону и строительный уровень в корпусе красного цвета. Телефон и зарядное устройство он положил в пакет, где лежали диски, макароны, а уровень взял в руки. Далее с пакетом, в котором находилось похищенное имущество, и строительным уровнем он тем же способом что и проникал, то есть через окно, выбрался на улицу и пошел к себе домой. Дома он употребил еще спиртного и уснул. Второй пакет с DVD- плеером, кедровыми орехами и чугунной подставкой для сковороды он так и не забрал, поскольку лег спать. Как впоследствии ему стало известно, данный пакет в ходе осмотра места происшествия изъяли сотрудники полиции. 11.08.2013 г., днем, к нему приехали сотрудники полиции, изъяли похищенное, и он им признался в совершенном преступлении.

Показания подсудимого Пырова Н.М. были проверены при выходе с ним на место совершения преступлений и при производстве данных следственных действий он наглядно продемонстрировал каким образом он совершил угон автомобиля потерпевшей К*Р.В. и совершил кражу имущества из квартиры потерпевшего Д*С.А.. (т. 1 л.д. 25-28, 193-197).

Показания подсудимого Пырова Н.М., данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы в судебном заседании, и подсудимый их полностью поддержал.

У суда нет оснований не доверять показаниям Пырова Н.М. относительно его преступной деятельности, так как его показания в целом последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К*Р.В. показала суду, что у нее в собственности имеется автомобиль, марки ... 2010 года выпуска, в кузове цвета белая ночь. Доверенность на управление данным автомобилем она оформила на своего знакомого Ф*. Поскольку своего гаража у нее не имеется, то с начала июля 2013 г. автомобиль она ставила около ... р.п. им.В.И. .... Автомобиль был без механических повреждений. 18.07.2013 г. Ф* на данном автомобиле ездил в г. Кузнецк, за товаром, и после поездки поставил автомобиль на прежнее место, то есть около ... от замка зажигания он ей отдал. Управлять автомобилем она больше никому не разрешала. 23.07.2013г., вечером, она находилась дома, когда к ней прибежал Н*С.. и сообщил, что Пыров завел ее автомобиль и по всей видимости хотел его угнать, но не справился с управлением и совершил наезд на стену надворных построек. Она вышла на улицу и увидела, что автомобиль находится на расстоянии около 2-3 метров от того места, где стоял ранее. Правой стороной кузова был совершен наезд на стену деревянного сарая и на кузове автомобиля имелась вмятина. Водительская дверь автомобиля была не закрыта. Замок зажигания был вырван и были повреждены электропровода к нему. Н* позже ей рассказал, что он, когда услышал, как заработал двигатель ее автомобиля, посмотрел в окно и увидел, что автомобиль тронулся с места и совершил столкновение со стеной сарая. Также он видел, как после этого из автомобиля с места водителя вылез Пыров, который находился в состоянии алкогольного опьянения и тут же убежал в неизвестном направлении. Об угоне автомобиля она сообщила в полицию. Управлять своим автомобилем она Пырову не разрешала, с последним отношений никаких не поддерживала, гражданских исков к Пырову предъявлять не желает.

Из показаний потерпевшего Д*С.А. данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по причине невозможности его явки в судебное заседание, следует, что он проживает в квартире №1, расположенной в .... 22.07.2013 г. он уехал на работу в г. Москва, а за квартирой должна была присматривать его мать - Д* Л.В. 11.08.2013 г., утром, ему на мобильный телефон позвонил сосед и сообщил, что в его квартире разбито окно. Он перезвонил матери, попросил ее сходить на квартиру и посмотреть, что там произошло. Через некоторое время мать ему сообщила, что действительно стекла в окнах квартиры разбиты, а из квартиры пропали DVD-плеер, DVD и CD-диски, мобильный телефон, марки «Сони Эриксон», строительный уровень, продукты питания и другое имущество. 13.08.2013г. он приехал домой и при осмотре квартиры обнаружил, что были похищены: DVD-плеер, марки «ВВК DV 13 8 Si», без пульта дистанционного устройства, подставка для сковороды, 1 кг кедровых орехов, 1 кг. макарон, два полимерных пакета, зарядное устройство для мобильного телефона «NOKIA», мобильный телефон, модели «SonyEricssonK800i», без зарядного устройства, 17 CD-RW дисков с записями музыки, 3 DVD-RW диска с записями фильмов, строительный уровень. DVD-диски и CD-диски с записями фильмов и музыки у него находились в зале. Макароны, весом 1 кг., лежали в кухне. DVD-плеер, кедровые орехи, в количестве 1 кг. и чугунная подставка для сковороды находились на веранде. Мобильный телефон, модели «SonyEricssonK800i», в корпусе черного цвета, лежал в зале. Документов на телефон у него не имеется. В телефоне флеш-карты и сим-карты также не имелось. От сотрудников полиции ему известно, что похищенное имущество было изъято у Пырова и что данную кражу совершил Пыров (т. 1 л.д. 202-204, 228-230)

Свидетель Д*Л.В.., мать потерпевшего Д*С.А. также подтвердила в судебном заседании, что когда ее сын уезжает на вахту, то за его квартирой присматривает она. Перед кражей из квартиры сына, последний на вахту уехал 22. 07. 2013 г. 10.08.2013г., около 18 часов, она была на квартире, все вещи сына были на месте. Она закрыла все двери, проверила окна и ушла домой. А утром, 11. 08. 2013 г., сын позвонил ей и сообщил, что от соседа ему стало известно, что в квартире разбито стекло в окне. Она сразу же пошла на квартиру сына и при осмотре обнаружила, что в коридоре и в спальной комнате действительно в окнах были разбиты стекла. На дверях запорные устройства повреждений не имели. Она поняла, что из квартиры была совершена кража и о случившемся сообщила в полицию. При осмотре квартиры она обнаружила пропажу DVD-плеера, мобильного телефона, DVD и CD-дисков, строительного уровня и другого имущества. Под разбитым окном спальной комнаты, на земле, лежал колун, а под разбитым окном коридора квартиры, на земле, лежал пакет с орехами, DVD-плеером и подставкой для сковороды.

Свидетель Ф*С.В.. показал суду, что он управлял автомобилем, марки ..., регистрационный знак ..., принадлежащим К*, по доверенности. 18.07.2013г. он на данном автомобиле ездил в г. Кузнецк, за товаром, после чего поставил автомобиль около ... р.п. им. В.И. Ленина. Ключи от замка зажигания автомобиля он отдал К*. 23.07.2013г., около 21 часа, К* позвонила ему и сообщила, что ее автомобиль пытался угнать Пыров Н.. Последний завел автомобиль и совершил наезд на стену надворных построек, расположенных напротив ... к данному дому, он увидел, что действительно автомобиль К* находился на расстоянии 2-х метров от того места, где он его оставлял ранее и правой стороной кузова упирался в стену деревянного сарая. Около автомобиля находились К*Р.., Н*, который рассказал, что когда он (Н*) услышал шум работающего двигателя автомобиля УАЗ, то подумал, что К* собрались куда-то ехать. Затем, он (Н*) услышал глухой удар и после этого вышел на улицу, где увидел, что из водительской двери автомобиля К* вылез Пыров. На автомобиле имелись механические повреждения, а именно с передней правой стороны имелась вмятина, также был поврежден замок правой боковой двери салона и замок зажигания.

Из заявления К* Р.В. от 23.07.2013 г. (т.1. л.д. 3) видно, что К*Р.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.07.2013 г., около 20 часов 45 минут, от дома №7 по ... Барышского района Ульяновской области, совершило угон принадлежащего ей автомобиля, марки ..., регистрационный знак ...

Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2013, схемы и иллюстрации к нему видно, что местом происшествия является участок местности, расположенный с западной стороны от многоквартирного .... На осматриваемом участке местности находится автомобиль, марки ..., регистрационный знак .... С западной стороны от данного автомобиля расположены надворные постройки, в которые автомобиль упирается. В месте соприкосновения автомобиля со стеной сарая, имеется деформация кузова. Водительская дверь автомобиля не заперта, замок имеет повреждения, замок зажигания также поврежден (т.1 л.д. 4-7).

Из ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля, марки ..., регистрационный знак ..., является потерпевшая .... Данный автомобиль в ходе следствия был осмотрен, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д. 111, 120, 121-123).

Из заключения автотовароведческой судебной экспертизы № 522/07-13 от 09.08.2013 г. следует, что фактическая стоимость автомобиля, марки ..., регистрационный знак ..., в неповрежденном состоянии, с учетом износа на момент угона, то есть на 23.07.2013г., составляет 365 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 13 194 рубля 73 копейки. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 13 452 рубля 10 копеек (т.1 л.д. 130-141).

Из заявления Д* Л.B. (т.1 л.д. 163) видно, что Д*Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 10.08.2013 г. до 08 часов 11.08.2013 г., незаконно проникло в квартиру ее сына Д*С.А., расположенную по ..., откуда совершило кражу имущества.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2013, схемы и иллюстрации к нему видно, что местом происшествия является квартира №1, расположенная в многоквартирном .... При осмотре квартиры установлено, что в окне коридора отсутствует стекло и имеется проем, размером 35 см х 21 см. Под данным окном, на улице, обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем: кедровыми орехами, DVD- плеером, марки «ВВК DV 138Si» и подставкой под сковороду. В северной стене спальной комнаты имеется окно, в котором разбито стекло и имеется проем размером 46 см х 100 см. Под данным окном, на земле, обнаружен и изъят колун (т.1 л.д. 166-170). Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д. 236-241).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барышский» А*А.А. от 11.08.2013 г. видно, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершенной краже из квартиры Д*С.А. причастен Пыров Н.М. (т. 1 л.д. 171).

Из протокола осмотра ..., где проживал подсудимый Пыров Н.М., следует, что в ходе осмотра в данной квартире обнаружены и изъяты: строительный уровень, полимерный пакет, зарядное устройства для мобильного телефона «NOKIA», мобильный телефон, модели «Sony ЕricssonK800i» без зарядного устройства, 17 CD-RW дисков с записями музыки, 3 DVD-RW диска с записями фильмов, похищенные из квартиры Д*С.А. которые в ходе следствия были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 173-175, 236-241).

Из заявления потерпевшего Д*С.А. (т.1 л.д. 199) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пырова Н.М., который 10.08.2013г. совершил кражу принадлежащего ему имущества из квартиры, расположенной по ....

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 02Э/219 от 16.08.2013 г. видно, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности оконной рамы спальной комнаты в квартире Д*С.А.., расположенной в ..., и изъятый на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 48x46 мм, в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2013, пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Пырова Н.М. (т.1 л.д. 222-225).

Из протокола выемки от 19.08.2013 г. (т.1 л.д. 235, 236-241) видно, что у потерпевшего Д*С.А. для осмотра был изъят гарантийный талон на DVD-плеер, марки «ВВК DV 13 8Si».

На основании заключения эксперта, обладающего познаниями в области ценообразования, справок о стоимости определена стоимость похищенного у Д*С.А. имущества (т.1 л.д.245-256; т. 2 л.д. 3, 4).

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого Пырова Н.М. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) потерпевшей К*Р.В. и в тайном хищении имущества из квартиры потерпевшего Д*С.А.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для соответствующего вывода.

Судом установлено, что подсудимый Пыров Н.М. самовольно     завладел чужим транспортным средством, переместив автомобиль потерпевшей с места его стоянки в иное место, используя данный автомобиль в своих интересах, поэтому действия подсудимого Пырова Н.М. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Также судом установлено, что Пыров Н.М. противоправно, а именно с целью совершения кражи 10. 08. 2013 года проник в квартиру Д*С.А. где, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В связи с чем действия Пырова Н.М. по эпизоду кражи у потерпевшего Д*С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, влияющих на квалификацию деяния подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Пырова Н.М. хищение следующего имущества, принадлежащего Д*С.А.: одного полимерного пакета, стоимостью 6 рублей, 1 кг. кедровых орехов, стоимостью 500 рублей, подставки под сковороду, стоимостью с учетом износа 468 рублей, DVD-плеера, марки «ВВК DV 138Si», без пульта дистанционного управления, стоимостью с учетом износа 400 рублей, всего на сумму 1374 рублей.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый Пыров Н.М. в этой части показывал, что указанное выше имущество он сложил в полимерный пакет и выбросил в окно, на улицу, чтобы потом вернуться и забрать все к себе домой. Однако, придя домой, он лег спать и пакет с похищенным имуществом не забрал.

Свидетель Д*Л.В. также показала в судебном заедании, что под окном квартиры сына при осмотре она обнаружила полимерный пакет с указанным выше имуществом.

Данный факт нашел свое объективное подтверждение и в протоколе осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого Пырова Н.М. добровольный отказ. Имея намерение похитить полимерный пакет, кедровые орехи, подставку под сковороду, DVD-плеер, марки «ВВК DV 138Si», без пульта дистанционного управления, подсудимый отказался от хищения, хотя в этом ему ничто не препятствовало, и он мог довести свои преступные действия до конца.

Аналогичную позицию в этой части занимал и государственный обвинитель, поддерживающий обвинение.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя, суд по эпизоду хищения имущества из квартиры потерпевшего Д*С.А. исключает из обвинения подсудимого Пырова Н.М. кражу имущества на сумму 1374 рубля и приходит к выводу, что имущество было похищено на сумму 3 757 рублей 20 копеек, как и указано судом в описательной части приговора.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 2072 от 02.09.2013 г. (т.2 л.д. 7-8) видно, что Пыров Н.М. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Психическое расстройство у Пырова Н.М. не сопровождается грубым дефектом интеллекта, памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступлений он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Участвовать в следственных действиях и в суде может.

        Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности вывода экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает Пырова Н.М. вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимого Пырова Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Пырова Н.М. учитывает: по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ущерб потерпевшему Д*С.А. частично возмещен путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый Пыров Н.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, на его поведение от жителей поселка поступали жалобы, злоупотреблял спиртными напитками, что объективно подтверждается многочисленными фактами привлечения его к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах (т.1, л.д.87, 88).

Согласно приговора Барышского городского суда от 20. 07. 2010 года подсудимый Пыров Н.М. был признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей.

Данный штраф, как следует из сведений исполняющего обязанности начальника ОСП по Барышскому району (т.1 л.д. 93) в настоящее время, не оплачен и приговор суда от 20.07.2010 года в отношении подсудимого Пырова Н.М. должен исполняться самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также принимая во внимание характер содеянного, данные о личности виновного, в том числе антиобщественную направленность поведения подсудимого Пырова, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывая в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Пыровым Н.М. преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельны законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Пыров Н.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить Пырова Н.М. от обязанностей по возмещению процессуальных издержек в размере 6380 рублей (т. 2 л.л. 50), связанных с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и оплатой за оказание услуг по проведению экспертных работ по заключению автотовароведческой и товароведческой экспертиз (т.1 л.д. 144-147; т.2 л.д.1- 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13. 08. 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░46 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*░.░.

           - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*░.░.., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ DVD-░░░░░░, ░░░░░ «░░░ DV 138Si», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, DVD-░░░░░, ░░░░░ «░░░ DV 138Si», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «NOKIA», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «SonyEricssonK800i» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 17 CD-RW ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 DVD- RW ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*░.░.., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20. 07.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░