Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2224/2021 ~ М-1256/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-2224/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к Стеганцовой Елене Алексеевне, Стеганцову Александру Андреевичу, Курьянову Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Изначально МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском к Стеганцовой Елене Алексеевне, Стеганцову Александру Андреевичу, Курьянову Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 76911,09 рублей за период с 01.06.2012 по 31.12.2017.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 31476 рублей 82 коп. и расходов по уплате госпошлины.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании судебного приказа от 14.02.2018, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, в пользу МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» со Стеганцовой Елены Алексеевны, Стеганцова Александра Андреевича, Курьянова Николая Федоровича подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение № <адрес> за период с 01.06.2012 по 31.12.2017 в размере 112083,34 руб. и расходы по уплате госпошлины 1720,84 рублей. До настоящего времени данный судебный приказ не отменен, возражения относительно его исполнения возвращены должникам.

На основании судебного приказа от 20.12.2019, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, в пользу МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» со Стеганцовой Елены Алексеевны, Стеганцова Александра Андреевича, Курьянова Николая Федоровича подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> за период с 01.06.2012 по 31.12.2017 в размере 112083,34 руб. и расходы по уплате госпошлины 1720,84 рублей. Судебный приказ отменен 29.04.2020.

На основании судебного приказа от 20.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, в пользу МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» со Стеганцовой Елены Алексеевны, Стеганцова Александра Андреевича, Курьянова Николая Федоровича подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение № <адрес> за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 77831 рубль 82 коп. и расходы по уплате госпошлины 1267,48 рублей. До настоящего времени данный судебный приказ не отменен.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, имеет место тождественность требований, иск предъявлен по тем же основаниям и к тем же лицам, что и ранее вынесенный судебный приказ, никаких новых оснований для рассмотрения дела стороной истца не приведено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что в подтверждение оплаченной госпошлины при подаче в суд иска о взыскании задолженности в сумме 76911,09 рублей за период с 01.06.2012 по 31.12.2017 истцом были представлены п/п от 20.11.2019 на сумму 1068,97 рублей и п/п от 05.09.2018 на сумму 1778,61 руб., то с учетом изначально излишне уплаченной госпошлины (должна быть уплачена 2507,33 руб., а уплачено 2847,58 руб.), с учетом уточненных требований госпошлина подлежала уплате в размере 1144,3 руб., то сумма в размере 1703,28 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная, а в части требований 1144,3 руб. госпошлина подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к Стеганцовой Елене Алексеевне, Стеганцову Александру Андреевичу, Курьянову Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 31476 рублей 82 коп. и расходов по уплате госпошлины прекратить.

Возвратить МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» из бюджета уплаченную сумму госпошлины в размере 1068,97 рублей, уплаченную по п/п от 20.11.2019, и сумму госпошлины в размере 1778,61 руб., уплаченную по п/п от 05.09.2018.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Васина В.Е.

Дело № 2-2224/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к Стеганцовой Елене Алексеевне, Стеганцову Александру Андреевичу, Курьянову Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Изначально МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском к Стеганцовой Елене Алексеевне, Стеганцову Александру Андреевичу, Курьянову Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 76911,09 рублей за период с 01.06.2012 по 31.12.2017.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 31476 рублей 82 коп. и расходов по уплате госпошлины.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании судебного приказа от 14.02.2018, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, в пользу МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» со Стеганцовой Елены Алексеевны, Стеганцова Александра Андреевича, Курьянова Николая Федоровича подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение № <адрес> за период с 01.06.2012 по 31.12.2017 в размере 112083,34 руб. и расходы по уплате госпошлины 1720,84 рублей. До настоящего времени данный судебный приказ не отменен, возражения относительно его исполнения возвращены должникам.

На основании судебного приказа от 20.12.2019, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, в пользу МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» со Стеганцовой Елены Алексеевны, Стеганцова Александра Андреевича, Курьянова Николая Федоровича подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> за период с 01.06.2012 по 31.12.2017 в размере 112083,34 руб. и расходы по уплате госпошлины 1720,84 рублей. Судебный приказ отменен 29.04.2020.

На основании судебного приказа от 20.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, в пользу МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» со Стеганцовой Елены Алексеевны, Стеганцова Александра Андреевича, Курьянова Николая Федоровича подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение № <адрес> за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 77831 рубль 82 коп. и расходы по уплате госпошлины 1267,48 рублей. До настоящего времени данный судебный приказ не отменен.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, имеет место тождественность требований, иск предъявлен по тем же основаниям и к тем же лицам, что и ранее вынесенный судебный приказ, никаких новых оснований для рассмотрения дела стороной истца не приведено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что в подтверждение оплаченной госпошлины при подаче в суд иска о взыскании задолженности в сумме 76911,09 рублей за период с 01.06.2012 по 31.12.2017 истцом были представлены п/п от 20.11.2019 на сумму 1068,97 рублей и п/п от 05.09.2018 на сумму 1778,61 руб., то с учетом изначально излишне уплаченной госпошлины (должна быть уплачена 2507,33 руб., а уплачено 2847,58 руб.), с учетом уточненных требований госпошлина подлежала уплате в размере 1144,3 руб., то сумма в размере 1703,28 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная, а в части требований 1144,3 руб. госпошлина подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к Стеганцовой Елене Алексеевне, Стеганцову Александру Андреевичу, Курьянову Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 31476 рублей 82 коп. и расходов по уплате госпошлины прекратить.

Возвратить МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» из бюджета уплаченную сумму госпошлины в размере 1068,97 рублей, уплаченную по п/п от 20.11.2019, и сумму госпошлины в размере 1778,61 руб., уплаченную по п/п от 05.09.2018.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Васина В.Е.

1версия для печати

2-2224/2021 ~ М-1256/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть"
Ответчики
Стеганцов Александрович Андреевич
Курьянов Николай Федорович
Стеганцова Елена Алексеевна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Васина Валерия Евгеньевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
14.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2021Передача материалов судье
20.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.07.2021Предварительное судебное заседание
19.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.08.2021Предварительное судебное заседание
25.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2021Дело оформлено
12.10.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее