Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2020 (2-6379/2019;) ~ М-5986/2019 от 31.10.2019

Дело №2-128/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при помощнике судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкина ФИО7 к Чурикову ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Брыкин С.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Чурикову Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 14 августа 2018 года водитель Чуриков Н.В., управляя автомобилем «Шевроле Круз», г.р.з.№ произвел выезд на встречную полосу движения с последующим столкновением с автомобилем «Додж Джорни»г.р.з. №, под управлением истца с выездом в кювет и опрокидыванием, в результате чего Брыкин С.И. получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

В связи с полученными травмами истец длительное время находился на лечении, имеет инвалидность в связи с ампутацией ноги, до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем, в связи с чем, не имеет возможности обеспечивать себя.

Просит взыскать с Чурикова Н.В. в пользу Брыкина С.И. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Помощник Щелковского городского прокурора Соколов И.А. полагал иск подлежащим удовлетворению частично, при снижении взыскиваемой суммы до 200 000 рублей.

Выслушав пояснения явившихся лиц, с учетом заключения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.11 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом разумности и справедливости.

    Пунктом 32 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного его имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Чуриков Н.В., следуя на автомобиле марки «Шевроле Круз», г.р.з.№ произвел выезд на встречную полосу движения с последующим столкновением с автомобилем «Додж Джорни»г.р.з. №, под управлением истца с выездом в кювет и опрокидыванием, в результате чего Брыкин С.И. получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

Так, у истца были обнаружены телесные повреждения :<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года производство по уголовному делу в отношении Чурикова Н.В. было прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО5 (л.д.8-9).

При этом в постановлении о прекращении производства по уголовному делу указано, что водитель Чуриков Н.В. нарушил требования пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца суд полагает достоверно установленным.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик к уголовной ответственности в связи с причинением вреда не привлекался, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.1064, 1100 Гражданского кодекса РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела ущерб Брыкину С.И. не возмещался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из обстоятельств происшествия, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 220 000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Чурикова ФИО9 в пользу Брыкина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.