Решение по делу № 12-124/2016 от 03.02.2016

Дело №12-124/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 03 марта 2016года                  

Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «СМУ № 34» М.Р., действующего на основании доверенности от "дата",

старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СМУ№ 34» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

В ходе повседневного надзора старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» З.Л. "дата" на автомобильной дороге ..... было выявлено, что на автомобильной дороге ..... было выявлено, что вследствие неудовлетворительного содержания на всей протяженности данной автодороги на проезжей части наблюдается образование снежного наката, зимняя скользкость, проезжая часть местами не обработана противогололедными материалами, сформированы снежные валы на участках автодороги, оборудованными транспортными ограждениями, ближе 5 метров от пешеходных переходов, ближе 20 метров от остановочных пунктов общественного транспорта, не очищены от снега световозвращательные элементы на дорожных ограждениях, не расчищен тротуар на мостовом путепроводе на 171,3км, не расчищены остановочные пункты общественного транспорта, имеются снежно-ледяные отложения на дорожных знаках, затрудняющие восприятие информации на дорожных знаках.

По данному факту "дата" инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» З.Л. в отношении ООО «СМУ№ 34» оставлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании указанного протокола "дата" инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «СМУ№ 34» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным ООО «СМУ№ 34» обратилось в суд с жалобой по настоящему делу. В обосновании жалобы указано, что с данным постановлением не согласны по следующим основаниям В обжалуемом постановлении административный орган делает неправомерный вывод о том, что ООО «СМУ № 34» нарушил требования п. 3.1.6, п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 и требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. При этом органами ГИБДД не учтены требования п. 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93, который устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, также органы ГИБДД не определили категорию автомобильной дороги и, следовательно, не установили нормативный срок ликвидации снежного наката, рыхлого снега, стекловидного льда, образовавшихся в результате снегопада. Согласно сведениям о погодных условиях в момент фиксации недостатка "дата" выпали осадки в виде снега, что подтверждается распечаткой с сайта архив погоды на "дата" Кроме того, согласно справки, имеющееся в материалах административного дела, предоставленной Пермским ЦГМС, "дата" на протяжении суток шел ливневый снег. Замеры выявленных недостатков были произведены административным органом один раз во время снежной выадки, без учета требований п. 3.1.6. ГОСТа о ликвидации зимней скользкости в течение 6 (шести) часов после окончания снегопада. Таким образом, административным органом не доказан факт нарушения Обществом нормативных сроков ликвидации зимней скользкости. Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «СМУ № 34», который является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, объемы, условия производства работ, "дата" проводились работы, направленные на борьбу с зимней скользкостью, входящие в состав) зимнего содержании, ООО «СМУ № 34» на автомобильной дороге ..... производило следующие работы: - механическая очистка остановок и территории прилегающих к ним от снега; - механическая очистка съездом от снега;- чистка и мойка дорожных знаков от снега; механическая очистка проезжей части и обочин от снега скоростным отвалом КДМ с подсыпкой противогололедными материалами.Таким образом, ООО «СМУ-№ 34» "дата" надлежащим образом осуществляло очистку проезжей части автомобильной дороги ..... и выполнило все мероприятия, направленные на борьбу с зимней скользкостью. Более того, зимняя скользкость на всех участках дороги была определена путем в фотографирования, без применения специальных приборов. Установление и фиксация. скользкости возможно лишь с применением специальных приборов.    При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является незаконным по причине отсутствия события    и состава вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено при отсутствии законных оснований к привлечению к административной ответственности. Кроме того указал, что ООО «СМУ № 34» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку договором субподряда № от "дата" данный участок дороги передан в содержание субподрядчику ОАО «Пермавтодор», который непосредственно осуществляет содержание данной дороги.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ № 34» М.Р., действующий на основании доверенности от "дата", доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. с доводами жалобы ООО «СМУ № 34» не согласен. Вина ООО «СМУ № 34» заключается в том, что общество имело возможность для соблюдения требований ГОСТ 50597-93 при содержании автомобильных дорог, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения. ООО «СМУ № 34» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.    

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела).

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Содержание автомобильных работ – это комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

    По смыслу приведенных нормативных положений, юридические лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Положения).

Пунктом 13 Положения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

    В силу п.1 ГОСТа Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. № 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения и распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, которые составляют: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

    В соответствии с требованиями п. 3.1.8 раздела «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 20м от остановочного пункта общественного транспорта.

Подпунктами 4,7,8,10 пункта 13 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (утв. Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007г. №160) установлено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов, уборка снежных валов с обочин; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Пунктами ОС-28/1270-ис от 17 марта 2004 г. (введен письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования») предусмотрено:

п.6.1.1 непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог;

п.6.1.5, уровень зимнего содержания принимается соответственно требованиям табл. 6.1, согласованной с ГОСТом Р 50597-93. Зимнее содержание организуется по принципу приоритета. В первую очередь мероприятия проводятся на дорогах с постоянным автобусным движением, на туристических маршрутах, подъездах к постоянно действующим курортам, а также на дорогах специального назначения. Обеспеченность дорожных организаций основными средствами механизации работ по зимнему содержанию принимается в соответствии с "Нормативами потребностей в дорожной технике для содержания автомобильных дорог";п.6.3.4. Снегоочистку автомобильных дорог в местах локального накопления снега (ограждения, направляющие столбики, возвышающиеся бордюры и т.п.) производят звеном, состоящим из плужных снегоочистителей, автогрейдера и роторного снегоочистителя. При этом автогрейдер сдвигает формируемый плужными снегоочистителями вал от ограждений или бордюров в сторону проезжей части на минимальное расстояние, а замыкающий звено роторный снегоочиститель отбрасывает его за пределы земляного полотна. Окончательная уборка снега из-под ограждений производится после завершения патрульной снегоочистки средствами малой механизации или вручную. На прямых участках дороги, проходящих по лесному массиву, удаление снега за барьерным ограждением не производится до весеннего периода;

п.6.4.1. Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают:

профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами;

- обработку образовавшегося ледяного или снежно-ледяного слоя; противогололедными химическими веществами;

повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак);

устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа "Грикол".

Кроме того, для повышения эффективности борьбы с зимней скользкостью проводят мероприятия по:

устройству автоматических систем распределения противогололедных химических реагентов на особо опасных (с точки зрения обеспечения безопасности движения) участках дорог, подверженных образованию зимней скользкости, а также на мостах, путепроводах, эстакадах, тоннелях;

созданию новых и совершенствованию существующих баз и складов для хранения противогололедных материалов;

бурению, обустройству и обслуживанию скважин для добычи природных рассолов;

устройству и содержанию метеопостов, метеостанций и метеолокаторов для раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости;

п.6.4.2. С целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката);

Распределение противогололедных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей;

п.6.4.3. Химические реагенты, используемые для борьбы с зимней скользкостью, принимают согласно табл. 6.6 и 6.7. После разрыхления наката (вследствие частичного плавления и воздействия автотранспорта) обычно в течение 2-3 час. рыхлую водоснежную массу убирают последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей;

п.6.4.6. При фрикционном способе борьбы с зимней скользкостью на дорогах, уровень содержания которых допускает образование снежного наката, или в случае, когда температура воздуха ниже предельно допустимой температуры, и по техническим условиям нельзя использовать имеющиеся в наличии чистые химические материалы, применяют пескосоляную смесь. Ее готовят на пескобазах путем смешения песка с кристаллической солью (чаще всего NaCl) в отношении от 90:10 до 80:20 (по массе соответственно песка и чистой соли);

п.6.4.10. Борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта.

Субъектом предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ правонарушения являются лица (должностные и юридические), ответственные за содержание дорог.

ООО «СМУ-34» является юридическим лицом, одним из основных видов деятельности которого, в соответствии с п. 2.2 Устава, является производство общестроительных работ, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог и

железных дорог, аэродромов и других объектов транспортного строительства.

В соответствии с договором № от "дата"г. ООО «СМУ-34», являясь подрядчиком, выполняет работы по содержанию улиц, городских автомобильных дорог, ремонту остановочных навесов,.. . в соответствии с Техническим заданием, в том числе автодороги ......

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, субподрядчик выполняет работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края и сооружений на них.

    Вина ООО «СМУ-34» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от "дата", составленном в отношении ООО «СМУ-34»; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "дата" фотоснимками остановочных пунктов общественного транспорта, на которых отображены остановочные пункты с находящимися непосредственно на них снежными валами "дата"; сведениями Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФГБУ «Уральское УГМС» от "дата", согласно которым по данным метеостанции с "дата" по "дата" наблюдался снег, снег ливневой; определением от "дата" о возбуждении в отношении лиц, ответственных за содержание автодороги ...... в безопасном состоянии, дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ; уставом ООО «СМУ-34», согласно которого одним из видов деятельности организации является содержание автомобильных дорог (п.2 Устава);

    В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    ОАО ООО «СМУ № 34» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги ..... в силу заключенного договора подряда, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на Общество обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии, Общество должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и незамедлительно приступить к устранению нарушений.

    В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем вину Общества в совершении административного правонарушения следует считать доказанной.

    Таким образом при выполнении снегоочистки дорожного полотна в соответствии с требованиями п.п. 3.1.6 и 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 Общество было обязано соблюдать и требования п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, запрещающего формирование снежных валов не только на остановочных пунктах, но и ближе 20 метров от них, на участках дорог, оборудованных транспортным ограждением или повышенным бордюром. Буквальное толкование п. 3.1.8 ГОСТ свидетельствует о том, что образование снежных валов не допускается, в том числе, и во время снегоочистки проезжей части.

    Таким образом установлено, что ООО «СМУ-34» совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования но обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, не приняты меры по своевременному (в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93) устранению помех в дорожном движении, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд не соглашается с выводом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. о том, что ООО «СМУ № 34» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности содержания дорог, хотя имело возможность для соблюдения требований ГОСТ (п.1, п.3, п.3.1.6 ГОСТ 50597-93) – «на всей протяженности автодороги на проезжей части наблюдается образование снежного наката, зимняя скользкость, проезжая часть местами не обработана противогололедными материалами».

Выводы должностного лица сделаны без учета требований ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку не выяснено, имело ли юридическое лицо возможность соблюсти требования пункта 3.1.6 ГОСТ 50597-93 и произвести очистку проезжей части от зимней скользкости в виде снежного наката и отложений снега в течение установленного нормативного срока для соответствующей группы дороги, произведена ли очистка в течение названного времени. Так, из постановления не следует, что было установлено время образования снежного наката на автодороге ..... и, следовательно, должен быть определен период времени, в течение которого ООО «СМУ № 34» должно было завершить работы по снегоочистке, которые согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог, представленного законным представителем ООО «СМУ № 34» в суд, велись "дата".

В постановлении должностного лица не указано о том, что недостатки в содержании дороги должны были быть ликвидированы ООО «СМУ № 34» в установленные сроки. Данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, поскольку ГОСТ содержит разные сроки устранения вышеуказанных нарушений для разных групп дорог. Согласно примечания к п.3.1.6 ГОСТ 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как следует из имеющихся в материалах дела актах выявленных недостатков в содержании дорог на участке ..... вышеуказанной автодороги наблюдается снежный накат, зимняя скользкость, дорога не обработана противогололедными материалами, данные недостатки были обнаружены "дата". в ...... того же дня было сообщено представителю организации, обслуживающей данный участок дороги. Повторно указанный участок проверен не был.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о том, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем не были приняты меры по своевременному (в соответствии с требованиями п.3.1.6 ГОСТ 50597-93) устранению указанных выше помех в дорожном движении, является необоснованными.

Также в представленных материалах административного дела не нашел подтверждения и не доказан факт наличия снежно-ледянных отложений на дорожных знаках.

Доводы жалобы о том, что ООО «СМУ-№34» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, поскольку им в соответствии с договором № от "дата" была привлечена субподрядная организация ООО «Пермавтодор», которая в силу договора должно нести всю ответственность за содержание автомобильных дорог, несостоятельны по следующим основаниям.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с договором № от "дата" ООО «СМУ-№34», является подрядчиком, выполняет работы по содержанию улиц, городских автомобильных дорог, ремонту остановочных навесов, … в соответствии с техническим заданием, в том числе автодороги .....

Согласно п.2.1 указанного договора, подрядчик несет ответственность за безусловное обеспечение уровня содержания объектов, в соответствии с требованиями к качеству и срокам ликвидации.

Ненадлежащее выполнение субподрядчиком в данном случае обязательств по содержанию участка автомобильной дороги, не исключает вины ООО «СМУ-34», поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, также принимая во внимание, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ООО «СМУ № 34» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ № 34» допущено не было.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер административного штрафа назначен в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от "дата" о привлечении ООО «СМУ № 34» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «СМУ № 34» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

    Судья                                А.Г. Черепанова