Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10066/2013 ~ Материалы дела от 07.08.2013

2-10066/13 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28августа2013года

Подольский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

    при секретареЛашуниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКоролева И. М.,Королевой Н. ИгоревныкДепартаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ,ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,Федеральному агентству по управлению государственным имуществомо признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,опрекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам,в котором просилипризнатьза нейправо собственностина <адрес>,прекратить право собственностиРоссийской Федерации и право оперативного управленияФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФна указанную квартиру.

Свои требованияистцымотивируют тем,чтоониявляются нанимателямиспорногожилого помещения (квартиры).Квартира предоставлена наоснованиидоговора социального найма жилого помещения.Желая реализовать свое право на приватизацию,истцы с заявлением обратилисьвФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,однакоим было отказано в связи с тем,что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан,признание права собственности на жилое помещение возможно в судебном порядке.

Истцы - Королев И.М,Королева Н.И.в судебное заседаниенеявились,извещены.

Представитель истцов по доверенностиАкимова Г.Н.в судебное заседание неявилась,ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие,исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик - представительДепартамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФв судебное заседаниене явился,извещен.

Ответчик - представительФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФв судебное заседаниене явился,извещен.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществомв судебное заседаниене явился,извещен.

Третье лицо - Королев Д.И.в судебное заседаниене явился,извещен.

При таких обстоятельствахсуд определил рассмотреть дело в порядкест.233ГПК РФ.

       Выслушав явившихся лиц,изучив материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что12.05.2012годамеждуКоролевым И.М.иФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФзаключен договор социального наймажилого помещения № <адрес>.Совместно сКоролевым И.М.в квартиру вселены члены его семьи:Королева Н.И. - супруга,Королев Д.И. - сын(л.д.8).

В материалы дела представлено заявлениеКоролева Д.И.об отказе от права на участие в приватизации спорной квартиры (л.д.13).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают:Королев И.М.,Королева Н.И.,Королев Д.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.23).

Согласно представленным справкам,истцы не участвовали в приватизации жилья по месту жительства.

Квартира№ 154<адрес>находится в собственностиРоссийской Федерации,квартира передана на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры),ввиду того,чтопризнание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно впорядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя исковые требования,суд исходил из следующего.

      Статьей2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от20мая2002г.) предусмотрено право граждан,занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных указанным Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет.

В соответствии со ст.4законане подлежат приватизации жилые помещения,находящиеся в аварийном состоянии,в общежитиях,в домах закрытых военных городков,а также служебные жилые помещения,за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий,к ним приравненных,и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований,по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Кроме того,пунктами5и8Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,в редакции от02.07.2009года №14,разъясняется,что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц,на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан,так как ст.2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан,занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма,правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях,если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено каких-либо доказательств,свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно,граждане,которые занимают указанные жилые помещения,вправе приобрести их в собственность на основании ст.2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».При данных обстоятельствах,учитывая,что требования истцов законны,обоснованны и подтверждаются материалами дела,суд считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за РоссийскойФедерацией,и квартира передана на праве оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,удовлетворяя исковые требовании о признании права собственности на спорную квартиру за истцами,суд читает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФна <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-236ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

       Исковые требованияКоролева И. М.,Королевой Н. И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ,ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,Федеральному агентству по управлению государственным имуществомо признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,о прекращении права,удовлетворить.

Признать заКоролевым И. М.,Королевой Н. И.раво собственностипо 1/2 доле за каждымна<адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на<адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение7дней содня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                         Сидоренко В.Г.