Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8738/2014 ~ М-7826/2014 от 23.10.2014

                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием адвоката Куликовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Никишиным О.Ю. является собственником жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, которые в указанное жилое помещение никогда не вселялась, их вещей в комнате не имеется. Их регистрация носит формальный характер, поскольку никаких действий к проживанию с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате ответчики не предпринимали. В настоящее время место жительства ответчиков не известно. Регистрация ответчиков в указанной комнате ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец - Сидорова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее спорное жилое помещение принадлежало Никишину О.Ю., который подарил ей эту комнату. Симованян А.Т. приходилась Никишину О.Ю. супругой, в настоящее время брак между ними расторгнут. В комнату ответчики фактически не вселялись, вещей не имеется, регистрация носит формальный характер, для оформления гражданства Российской Федерации.

Ответчик - Симованян А.Т., Симованян А.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков, а также представителя ответчиков, судом назначен в качестве представителя Симованян А.Т., Симованян А.А.., адвокат Куликова О.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо - УФМС России по Московской области Отделение в г.Подольске, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.30), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.23).

Третье лицо - Никишин О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.16), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.17).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), Никишин О.Ю. являлся собственником комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ года, между Никишиным О.Ю. и Сидоровой Н.Г. заключен договор дарения комнаты, по условиям которого Никишин О.Ю. подарил Сидоровой Н.Г. комнату № расположенную по адресу: <адрес> (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Н.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.5).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

В судебном заседании истец пояснила, что Симованян А.Т. приходилась Никишину О.Ю. супругой, в настоящее время брак между ними расторгнут (л.д.24). С момента регистрации ответчик в комнату фактически не вселялись, некогда не проживали, вещей не имеется, оплату коммунальных платежей не производят. Их регистрация носит формальный характер, вызванная оформлением гражданства Российской Федерации. Действий к проживанию ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате ответчики не предпринимали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании допрошены свидетели, так свидетель Гудкова Г.П. показала, что знакома с истцом, она приходиться племянницей Никишину О.Ю. С 1988 года проживает в комнате, ответчиков в комнате не видела. Она (свидетель) не знала, что в комнате прописаны ответчики, так как Олег Юрьевич проживал только с братом.

Свидетель Лукин С.В. показал, что является другом Олега Никишина, про то что Олег Юрьевич был женат на Симованян А.Т. не знал, с ней он некогда его (свидетеля) не знакомил. В гостях бывал у Никишина О.Ю. часто, ответчиков в комнате не видел, посторонних вещей не былою

Анализируя свидетельские показания, суд приходит к выводу, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя требование истца, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло, поскольку они не вселялись в жилое помещение. Отношения по найму жилого помещения между сторонами по мнению суда не сложились, поскольку ответчики в спорной комнате не проживают, в добровольном порядке отказались от права пользования указанным жилым помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, требование о снятии Симованян А.Т., Симованян А.А.. с регистрационного учета по указанному адресу, также подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным требованием.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением- комнатой №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              Н.Г.Федотова