Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2021 ~ М-1753/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-3035/2021

УИД 61RS0007-01-2020-003823-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реймерова В.Ю. к Яновскому В.Г. о выделе доли в натуре, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указал, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «В», площадью 25,6 кв.м., жилого дома литер «А», площадью 62,2 кв.м., и земельного участка, площадью 493 кв.м., кадастровый №.

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности в следующем объеме:

- 1/2 доля Реймерову В.Ю.;

- 3/6 доли Яновскому Г.В..

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.1998 года определен порядок пользования указанным земельным участком.

Ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает налоги и коммунальные услуги. Вследствие чего в отношении него вынесено определение о запрете регистрационных действий.

Истец не может зарегистрировать свою супругу по месту жительства без согласия ответчика, осуществить ремонт дома.

Фактически ответчик проживает в жилом доме литер «А».

Имея намерения выделить в натуре принадлежащую ему долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980г. № 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционального его доле и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,6 кв.м., литер «В», и земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, признать за ним право собственности на жилой дом литер В, площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой – 15,5 кв.м., строение обозначенное на межевом плане жилым домом литер 2КЖ, а также земельного участка, площадью 254,3 кв.м., выделив его из общедолевого участка, площадью 492,3 кв.м., кадастровый №, согласно межевого плана и проекта раздела земельного участка МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей регистрацией в ЕГРП на недвижимое имущество.

Истец Реймеров В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Яновский В.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказными письмами по адресу его регистрации, которые возвратились в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Других данных о месте жительства или пребывания ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца не поступили возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «В», площадью 25,6 кв.м., жилого дома литер «А», площадью 62,2 кв.м., и земельного участка, площадью 493 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/2 долю на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за матерью ответчика - Яновской Р.П.. Другая 1/2 доля принадлежит Реймерову В.Ю..

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.1998 года определен порядок пользования указанным земельным участком.

Ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает налоги и коммунальные услуги. Вследствие чего в отношении него вынесено определение о запрете регистрационных действий.

Истец не может зарегистрировать свою супругу по месту жительства без согласия ответчика, осуществить ремонт дома.

Ответчик, являясь наследником первой очереди после смерти матери Яновской Р.П., фактически принял наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Фактически ответчик проживает в жилом доме литер «А».

Имея намерения выделить в натуре принадлежащую ему долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает установленный решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.1998 года объем прав сторон на спорный объект, а также определенный судом порядок пользования объектом.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

С целью определения технической возможности и выдела доли истца в объекте индивидуального жилищного строительства определением суда
от 21.06.2021 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования эксперты приходят к выводу о наличии технической возможности выдела в натуре доли Реймерова В.Э. в размере 1/2 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, имеется. Разработан вариант раздела земельного участка с сложившегося порядка пользования земельным участком, установленные решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.1998 года:

- предоставить Реймерову В.Ю. земельный участок №, площадью 253 кв.м., с расположенными на нём жилым домом литер «В» в следующих границах: по фасадной линии со стороны улицы 5-ая линия -3,07 метров; по разделительной линии с учётом криволинейности границы -21,82 -11,01 метров; по кадастровой границе со смежным земельным участком № по улице 5-я линия -13,11 -0,57 метров; по кадастровой границе со смежным земельным участком № по улице 3-я линия – 6,34 -6,60 -0,97 метров; по кадастровой границе со смежным земельным участком № по улице 5-я линия – 34,67 метров;

- предоставить Яновскому Г.В. земельный участок № площадью 240 квадратных метров с расположенными на нём жилым домом литер «А» в следующих границах: по фасадной линии со стороны улицы 5-ая линия -11,01 метров; по разделительной линии с учётом криволинейности границы -21,82 -11,01 метров; по кадастровой границе со смежным земельным участком № по улице 5-я линия -21,82 метров.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленное экспертное заключение ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным руководствоваться им при вынесении решения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено квалифицированными специалистами с учетом осмотра осмотра исследуемого объекта и выполнения натурных измерений, технической документации жилого дома. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением судом технической возможности осуществить раздел объекта индивидуального жилищного строительства, который соответствует сложившемуся между собственниками порядку пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Реймерова В.Ю. о разделе спорного земельного участка по варианту, разработанному судебными экспертами.

В результате выдела в собственность Реймерова В.Ю. передается жилой дом, площадью 25,6 кв.м., литер «В» и земельный участок, площадью 253 кв.м., в следующих границах: по фасадной линии со стороны улицы 5-ая линия -3,07 метров; по разделительной линии с учётом криволинейности границы -21,82 -11,01 метров; по кадастровой границе со смежным земельным участком № по улице 5-я линия -13,11 -0,57 метров; по кадастровой границе со смежным земельным участком № по улице 3-я линия – 6,34 -6,60 -0,97 метров; по кадастровой границе со смежным земельным участком № по улице 5-я линия – 34,67 метров.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 25,6 ░░.░., ░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 493 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 25,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 15,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 5-░ ░░░░░, 82.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 253 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░ -3,07 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -21,82 -11,01 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ 5-░ ░░░░░ -13,11 -0,57 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░ – 6,34 -6,60 -0,97 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ 5-░ ░░░░░ – 34,67 ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.