Решение по делу № 2-33/2021 (2-2671/2020;) ~ М-2766/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-33/2021                                      КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                   04 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Елькина Г.В. к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

истец Елькин Г.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ..... между истцом, администрацией города Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно договору ответчик обязался построить дом по ..... в ..... и передать истцу квартиру №. От застройщика квартира была передана ..... согласно передаточному акту. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился в Центр оценки и экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объектов долевого строительства (квартиры) составляет ..... руб., также истцом было оплачено за составление отчета ..... руб., почтовые расходы составили ..... руб., затраты на услуги по составлению и направлению досудебной претензии ..... руб. ..... истец направил ответчику претензию о возмещении расходов, которая была им получена ..... В установленный срок застройщик требования истца добровольно не удовлетворил. Указывает, что с требованием о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, а также убытков по оплате экспертного заключения истец обратился ....., которое не было добровольно удовлетворено, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за период с ..... и до дня фактического исполнения обязательств, а также компенсация морального вреда в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 120 663,30 руб., неустойку с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, расходы по оплате экспертного заключения в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Елькин Г.В. в судебном заседании участия не принимал о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасова И.П., действующая на основании доверенности № от 09.01.2020г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требования применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель 3-го лица ООО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 (ред.27.06.2019) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.      Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 (ред.27.06.2019) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".                    Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ..... между истцом и АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией города Березники заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..... (л.д.8-12).

..... между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт о том, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру в жилом доме по адресу: ......

В течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ.

Истец обратился к ИП В.А., предварительно уведомив застройщика, для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно заключению ИП В.А. № по состоянию на ..... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ....., составила ..... руб. (л.д.13-64).

..... истец направил в адрес ответчика претензию по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия получена АО «Корпорация развития Пермского края» ..... (л.д.67-68).

В установленный срок застройщик требования истца добровольно не удовлетворил.

В целях установления наличия (отсутствия) недостатков строительно-монтажных и отделочных работ по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная оценочная компания».

В соответствии с экспертным заключением № от ....., установлено, что при проведении исследования квартиры № в жилом многоквартирном ..... в ..... края, установлено, что на дату осмотра ..... анализируемые конструкции и материалы жилой двухкомнатной квартиры находились в частично поврежденном состоянии, что является факторами, снижающими эксплуатационные качества объекта с течением времени. При этом ряд указанных в заключении ИП В.А. недостатков визуально и инструментально не выявлены, а именно: доклейка обоев и морщины/замятия на плоскостях стен помещений (кроме коридора), следы краски на обоях в комн. № м №, неровности на поверхности стен (кроме туалета), неровности поверхности пола, трещины на потолке и следы инородной краски на стене в ванной, нестыковка наличников дверных со стенами и между собой имеются не повсеместно, а частично - 4-х местах. Недостатки в области электротехнического оборудования и проводки квартиры не выявлены. Электроосветительные приборы, проводка, розетки и выключатели, электроплита, узел учета – исправны, используются по назначению. Выявленные недостатки квартиры в большинстве являются явными и было возможно выявить эти недостатки при визуальном осмотре квартиры до подписания акта приема-передачи истцом. К ним относятся дефекты водоэмульсионной окраски стен в санузле, местные зазоры между стеной и обналичкой дверей, нестыковка наличников дверных по верху проемов, следы герметика/краски на м/пластиковых блоках и стенах, замятия обоев на стенах. Качество элементов отделочных покрытий помещений жилой двухкомнатной квартиры по состоянию на ..... по указанной Шкале ФИ и таблицам № (Прилож. №) находилось в диапазоне от 10 до 30% (хорошее и удовлетворительное состояние) и частично не соответствовало условиям договора ДДУ № от ....., заключенного между истцом и ответчиком, а также действующим ГОСТам и СНиПам, другим нормативным документам. Ряд недостатков носили на момент передачи квартиры скрытый характер и могли проявиться позже подписания сторонами акта приема-передачи в связи с повышенным температурным режимом, сухостью воздуха и слабой вентиляцией помещений в процессе дальнейшей эксплуатации. В случае длительного не проживания в квартире и не проветривании помещения после подписания сторонами акта приема-передачи возможность возникновения недостатков повышается еще больше, так как это приводит к пересушиванию отделочных покрытий и возникновению поверхностных дефектов. Это могло привести к частичному появлению местных морщин/пузырей на обоях и расстройству стыков линолеума с плинтусами. Вследствие естественной усадки конструкций дома в течение 2020 г. могли проявиться трещины на стене и потолке в туалете, трещины на балконе. Недостатки жилой двухкомнатной квартиры по состоянию на февраль 2021 г. относятся как к значительным так и незначительным недостаткам, носят устранимый и несущественный характер. Выявленные экспертизой недостатки не делают квартиру непригодной для проживания и не препятствуют ее эксплуатации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков при условии применения материалов, указанных в проектной документации, согласно таблице 3 составляет на февраль 2021 г. ..... руб.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и принимается судом за основание для решения вопроса о недостатках работ.

Экспертное заключение № от ..... ООО «Региональная оценочная компания» полностью соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, содержащиеся в заключении, не допускают неоднозначного толкования и не опровергнуты другими доказательствами. Оценивая экспертное заключение, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, которое необходимо использовать при определении размера причиненного ущерба имуществу истца.

Исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период гарантийного срока в квартире, переданной ответчиком истцу, выявились недостатки, которые возникли до передачи квартиры потребителю, и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

В соответствии ст.5 ч.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Согласно п.7.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....., гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и Дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В соответствии п.7.4 данного договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и дома, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта.

Претензии по качеству работ были предъявлены ответчику в течение гарантийного срока.

Подписание истцом акта приема-передачи не свидетельствует об отсутствии выявленных недостатков и о незаконности предъявляемых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения по адресу: ....., подлежат удовлетворению в размере, определенном заключением судебной строительно-технической экспертизы, в сумме ..... руб..

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 (ред.27.06.2019) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела следует, что претензия ответчику была отправлена ..... и получена АО «Корпорация развития Пермского края» ......

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до .....

Названное Постановление вступило в силу ......

Таким образом, неустойка рассчитывается с ..... по ..... (дата принятия решения судом). Итого 63 дня.

За период с ..... по ..... (63 дня) неустойка составляет ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. х 1 % х 63 дня = ..... руб.

Ответчиком АО «Корпорация развития ..... заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Продолжить взыскание с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Елькина Г.В. неустойки, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства.

К правоотношениям сторон в неурегулированной нормами Гражданского кодекса РФ части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истца Елькина Г.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о добровольном возмещении им причиненного ущерба. Данное требование истца ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф. Размер штрафа за несоблюдение требований потребителя о возмещении вреда в добровольном порядке составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб. + .....) * 50%.

Согласно ст. 333 ГК РФ и на основании ходатайства ответчика штраф подлежит уменьшению в связи с его несоразмерностью нарушенному обязательству, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере ..... руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы, выполненной ИП М.А. в размере ..... рублей (л.д. 65). Несение таких расходов было связано с подачей претензии, впоследствии иска, поэтому суд полагает, что такие расходы подлежат возмещению.

Вместе с тем, при определении подлежащих возмещению расходов по устранению недостатков, суд учитывает, что требования истца, связанные с возмещением расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, удовлетворены судом на .....%, в связи с чем расходы по оплате экспертизы подлежат удовлетворению в размере ..... руб. (..... руб. * .....%).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 руб. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих размер указанных расходов, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривается оснований для их взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д.69); расходы по составлению искового заявления о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов, представление интересов в суде с АО «КРПК», в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д.69).

Судом установлено, что представитель истца Хабиев В.Ф. участие в судебных заседаниях не принимал, представителем составлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, составлено исковое заявление в Березниковский городской суд о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, неустойки.

Исходя из принципа разумности, учитывая объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 17 которого, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Елькина Г.В. к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Елькина Г.В. стоимость устранения недостатков в размере 47 720 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 842,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Продолжить взыскание с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Елькина Г.В. неустойки, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елькина Г.В. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 231,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (15.03.2021).

    Судья                     (подпись)            И.А.Бурдина

    Копия верна. Судья