Решение по делу № 2-1244/2015 (2-8219/2014;) ~ М-7291/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-1244/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко А.М. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко А.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор страхования обязательного страхования «ОСАГО» серии ССС № со сроком до ДД.ММ.ГГГГг., со страховой премией в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещением вреда имуществу на сумму до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец свои обязательства по оплате договора и его исполнению, добросовестно и своевременно выполнял в полном объеме, без каких либо замечаний со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 9-30 по адресу: МО <адрес> произошло ДТП с участием четырех легковых автомобилей, в котором истец является потерпевшей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер. №, владельцем которого является гражданин России Лю Якунь, со страховым полисом «<данные изъяты>» серии ССС № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ от СОАО «<данные изъяты>». Виновник произвел наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> водителя ФИО3; на стоящий автомобиль истца марки «<данные изъяты>» гос.номер № водителя – истца Зинченко А.М. на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № водителя ФИО4 В результате ДТП у автомобиля истца оказались повреждены: переднее правое крыло, бампер, передняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее левое крыло, капот, фары освещения, переднее правое зеркало, имеется возможность скрытых повреждений. Страховая компания виновника ОАО «<данные изъяты>» выплатила истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которых в последствии отказалось не достаточно для производства надлежащего ремонта автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику ООО «СК Согласие» с заявлением о производстве страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов согласно закона об ОСАГО, а также предоставила автомобиль для осмотра, кроме того истица просила согласовать этот вопрос с СОАО «<данные изъяты>». Ответчик на заявление истца никак не отреагировал и страховую выплату не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. заверенным печатью и подписью ответчика. Дополнительно, в целях избегания возможных споров о стоимости ремонтных работ истица ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к каждой страховой компании с заявлением-просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ. в 9-00 на осмотр экспертизу своего поврежденного автомобиля по адресу: МО <адрес> технический центр «<данные изъяты>». Заявление-просьба страховыми компаниями были получены ДД.ММ.ГГГГ., однако на осмотр экспертизу ни один из них не явился, уважительных причин своего отсутствия никто из них не предоставил. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. от независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а стоимость услуг эксперта, с учетом комиссии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцией об оплате услуг эксперта на сумму с учетом комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., договором № о предоставлении услуг по определению ущерба. Расчет остатка страховой выплаты: <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию следующие суммы: остаток страхового возмещения – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по экспертизе – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. получил от истца полный комплект документов, следовательно ДД.ММ.ГГГГ. истекает 30-ти-дневный срок удовлетворения требований страхователя, ДД.ММ.ГГГГ. является датой началом просрочки (неустойки, пни) и до даты принятия судом окончательного решения по делу. ООО «<данные изъяты>» свои договорные обязательства по полису ОСАГО не исполнило, ущерб истцу – потребителю не возместило, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня). Неустойка (пеня) по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на дату подачи иска в суд составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик не предпринял каких-либо мер для решения вопроса с истцом в досудебном порядке (бездействовал), в связи с чем причинил истцу моральный вред, который тот с учетом разумности и степени вины ответчика оценивает в сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика остаток суммы страхового возмещения с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

    Представитель третьего лица – представитель СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истица заключила с ООО «<данные изъяты>» договор страхования обязательного страхования «ОСАГО» серии ССС № со сроком до ДД.ММ.ГГГГг., со страховой премией в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещением вреда имуществу на сумму до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец свои обязательства по оплате договора и его исполнению, добросовестно и своевременно выполнял в полном объеме, без каких либо замечаний со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 9-30 по адресу: МО <адрес> произошло ДТП с участием четырех легковых автомобилей, в котором истец является потерпевшей.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер. №, владельцем которого является гражданин России Лю Якунь, со страховым полисом «ОСАГО» серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. от СОАО «<данные изъяты>».

Виновник произвел наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № водителя ФИО3; на стоящий автомобиль истца марки «<данные изъяты>» гос.номер № водителя – истца Зинченко А.М. ; на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> водителя ФИО4

В результате ДТП у автомобиля истца оказались повреждены: переднее правое крыло, бампер, передняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее левое крыло, капот, фары освещения, переднее правое зеркало, имеется возможность скрытых повреждений.

Страховая компания виновника ОАО «<данные изъяты>» выплатила истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которых в последствии оказалось не достаточно для производства надлежащего ремонта автомобиля истца.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно положений статьи 7 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 названной статьи Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Проанализировав положения статей 14.1 и 26.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия четырех транспортных средств.

В данном случае одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, а, следовательно, требования истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к своей страховой компании ООО «<данные изъяты>», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшей, не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зинченко А.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Зинченко А.М. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

    Федеральный судья Н.Б. Гришакова