Решение по делу № 2-3850/2016 ~ М-2448/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3850/2016

РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Кредитные Карты» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122463 руб. 61 коп. и взыскании госпошлины в размере 3 649 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в соответствии с договором № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последний получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты на договоре.

Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность в размере 122463 руб. 61 коп., которая состоит из следующего:

- 46099 руб. 02 коп. - задолженность по кредиту;

- 48152 руб. 04 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 20 000 руб. 00 коп.- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- 2500 руб. 00 коп.- штраф (фиксированная часть);

- 5712 руб. 25 коп.- штраф (процент от суммы задолженности).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 122463 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 43649 руб. 27 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 в судебном заседании иск признала в части задолженности по основному долгу, просила снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последний получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты на договоре.

Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность в размере 122463 руб. 61 коп., которая состоит из следующего:

- 46099 руб. 02 коп. - задолженность по кредиту;

- 48152 руб. 04 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 20 000 руб. 00 коп.- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- 2500 руб. 00 коп.- штраф (фиксированная часть);

- 5712 руб. 25 коп.- штраф (процент от суммы задолженности).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 122 463 руб. 61 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 48152 руб. 04 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа (фиксированной части) в сумме 2500 руб. и штрафа (процент от суммы задолженности) в сумме 5 712 руб. 55 коп. суд считает обоснованными, однако требуемые истцом комиссия и штрафы являются достаточно значительными, суд считает их несоразмерными сумме основного долга, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер комиссии и штрафов, взыскав штраф (фиксированная часть) в размере 500 руб., штраф (проценты от суммы задолженности) в размере 500 руб., а всего 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, которая по своей правовой природе является санкцией за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера суммы комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафа, также подлежит удовлетворению.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 20 000 руб.00 коп., суд также считает необходимым снизить до 2000 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3117 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Бинбанк Кредитные Карты» задолженность по кредиту, состоящую из суммы основного долга 46099 руб. 02 коп., процентов в сумме 48152 руб. 04 коп., комиссии в сумме 2000 руб., штраф в сумме 500 руб., штраф в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3117 руб. 53 коп.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева