Решение по делу № 2-406/2018 (2-1862/2017;) ~ М-1451/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-406/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                  14 июня 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева ФИО9 к Драчеву ФИО10 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Москалев А.Н. обратился в суд с иском к Драчеву В.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство сруба. Согласно договору, стоимость работ составляет 95000 рублей. В день подписания договора истец передал ответчику 47500 рублей по договору. Согласно п.1.3 договора, работы должны были быть выполнены до <дата>. Однако, в установленный срок ответчик работы по договору не выполнил, денежные средства не возвратил. С учетом уточнений, просит расторгнуть договора на строительство сруба от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 37500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Боровикова О.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что после подачи иска в суд ответчик возвратил 10000 рублей.

Ответчик Драчев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между Москалевым А.Н. и Драчевым В.Н. заключен договор на строительство сруба, в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить один комплект сруба, срок окончания работ <дата>, стоимость комплекта сруба составляет 95000 рублей, из которых 47500 рублей передается в день подписания договора, а оставшаяся часть – в день окончания сборки сруба.

Получение денежных средств ответчиком от истца в сумме 47500 рублей не отрицалось его представителем Варфоломеевым А.И. ранее в судебном заседании, а также подтверждается передачей истцу 10000 рублей в счет возврата полученных денежных средств.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору от <дата> не исполнил, денежные средства, полученные по договору в полном объеме не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, поэтому по требованию истца расторгает договора на строительство сруба от <дата> и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 37500 рублей.

В силу ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.4 ст.24 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании ответчик заключен с истцом договора подряда на строительство сруба за определенную плату, что свидетельствует о фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности, несмотря на то, что он в нарушение вышеприведенных норм закона не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим, к обязательствам по договору от <дата> подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителя».

Согласно ст.15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении его прав потребителя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, с учетом степени вины ответчика, в связи с чем, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, который признает разумным и справедливым, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований, в размере 19000 рублей (37500 рублей +500 рублей/2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор №-Д от <дата>, заключенный между истцом и ИП Боровиковой А.Н., стоимость услуг по которому составляет 25000 рублей, акт заверения работ по договору и квитанцию об оплате 25000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей, который признает разумным и справедливым, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москалева ФИО11 удовлетворить.

Расторгнуть договор на строительство сруба от <дата>, заключенный между Москалевым ФИО12 и Драчевым ФИО13.

Взыскать с Драчева ФИО14 в пользу Москалева ФИО15 денежные средства в размере 37500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 19000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей, а всего 72000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова