Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-532/2020 от 21.08.2020

Дело № 5-532/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль                                                                                                     04 сентября 2020 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И.Н.,

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Клименковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ранее не привлекавшейся,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Клименковой Т.Н. представлен протокол об административном правонарушении от 20 августа 2020 года, из которого усматривается, что 17 июля 2020 года в 23 часа 55 минут в торговом павильоне «Хуторок», расположеннном по адресу: Смоленская область, <адрес> ИП Клименкова допустила продажу алкогольной продукции после 23 часов 00 минут по местному времени в нарушение п.9 ст.16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Клименкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена. В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, с нарушением согласна, обязалась больше не нарушать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гнедков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Клименковой Т.Н состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина Клименковой Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении СМ № № от 20 августа 2020 года, из которого следует, что 17 июля 2020 года в 23 часа 55 минут в торговом павильоне «Хуторок» по адресу: Смоленская область, <адрес>, в нарушение требований положений п.9 ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, Клименкова Т.Н. допустила продажу алкогольной продукции после 23 часов 00 минут по местному времени, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. В данном протоколе Клименкова Т.Н. указала, что с нарушением согласна, обязуется больше не нарушать;

- рапортом сотрудника полиции, из которого видно, что в 23 часа 55 минут 17 июля 2020 года в отдел МВД России «Рославльский» поступило сообщение по телефону о том, что в торговом павильоне «Хуторок» по <адрес> осуществляют продажу алкогольной продукции в ночное время;

- объяснением ФИО7 из которого следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Хуторок», расположенном по <адрес>. 17 июля 2020 года примерно в 23 часа 30 минут осуществляла продажу алкогольной продукции, а именно, одной стеклянной бутылки водки «Беленькая» объёмом 0,5 л и двух стеклянных бутылок пива «Туборг» объёмом 0,45 л каждая на общую сумму 513 рублей;

- объяснением ФИО8 из которого следует, что 17 июля 2020 года в 23 часа 20 минут в павильоне «Хуторок», расположенном по <адрес> он приобрёл бутылку водки «Беленькая» объёмом 0,5 л;

-протоколом об изъятии вещей и документов, в ходе которого у ФИО9. при осуществлении личного досмотра вещей были обнаружены и изъяты: 1 стеклянная бутылка водки «Беленькая» объёмом 0,5 л, 2 бутылки пива «Туборг» из стекла зелёного цвета объёмом 0,45 л каждая;

      - справкой об исследовании от 05 августа 2020 года № №, из которой видно, что представленная на исследование жидкость в бутылке с названием на этикетке «Водка Беленькая» является спиртосодержащей, то есть содержит этиловый спирт в количестве 40,0%об. и летучие микрокомпоненты в количествах: ацетальдегид (2,6 мг/дм? и метанол (0,001%об). Данная жидкость соответствует требованиям, установленным ГОСТ 12712-2013 «водки и водки особые. Технические условия» по проверенным физико-химическим показателям: объемной доле этилового спирта и качественному и количественному микрокомпонентному составу. В данной жидкости обнаружены углеводы, что соответствует составу, указанному на контрэтикетке (сахарный сироп, мед натуральный). Диэтилфталат, а также денатурирующие добавки не обнаружены в пределах чувствительности используемых методов.

Суд принимает во внимание протокол об административном правонарушении и указанные письменные материалы дела, которые составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений и они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности судья находит правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ установленным, а вину Клименковой Т.Н. в продаже спиртосодержащей жидкости доказанной.

При назначении административного наказания Клименковой Т.Н. судьёй учитывается характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Клименковой Т.Н. по делу не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновной, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым применить в отношении Клименковой Т.Н. наказание в виде административного штрафа на минимальную сумму.

Одна стеклянная бутылка объёмом 0,5 л водка «Беленькая», 2 бутылки пива «Туборг» из стекла зелёного цвета ёмкостью 0,45 л каждая, находящиеся на хранении в МО МВД России «Рославльский», подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,45 ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░       ░░░░░░       ░░░░░      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810545250000005, ░░░ 6725005222, ░░░ 046614001, ░░░ 672501001, ░░░░░ 66636101, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811601141010016140.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░