Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2016 ~ М-1597/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1803/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года              г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Саленковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Григорьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – ОАО «Газэнергобанк», Банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой О.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что __..__..__ между сторонами был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была получена ответчицей. Однако последняя нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Отказ заемщика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности Григорьевой О.В. по указанному кредитному договору по состоянию на __..__..__. составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Григорьевой О.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчица изначально начала платить кредит с просрочкой, в связи с этим внесенные должником денежные средства сначала распределялись на задолженность, а затем на долг в текущем месяце.

Ответчица Григорьева О.В. в судебном заседании расчет задолженности не оспаривала, требования банка признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что __..__..__ между ОАО «Газэнергобанком» и Григорьевой О.В. был заключён кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> в день. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом должник обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно пункту 4.2 кредитного договора. В нарушение п.3.1.1 кредитного договора заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (с января 2014 года кредитные обязательства исполнялись не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету).

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями при нарушении срока, установленного для очередного платежа по возврату кредита.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору №ф, в результате чего по состоянию на __..__..__ образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере - <данные изъяты>.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.

Заемщик в судебном заседании доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, считает необходимым отметить, что Григорьева О.В. ранее при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями (процентной ставкой и последствиями при неисполнении обязательств), о чем собственноручно расписалась в договоре, в суд возражений, ходатайств и заявлений не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 98, 194-197, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Григорьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой О.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору от __..__..__ №ф по состоянию на __..__..__ в сумме <данные изъяты>

- в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий      О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2016