Решение по делу № 2-1685/2016 ~ М-1274/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1685/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермского края                                                                                    27 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно – Уральского банка к Драхне М.Б., обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «УралАвтоЗапчасть» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно – Уральского банка обратился в суд с иском к ответчикам Драхне М.Б., ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно – Уральского банка и Драхня М.Б. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ..... руб. на срок по <дата>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата процентов должно было осуществляться ежемесячно «.....» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа должен рассчитываться заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей. В соответствии с п.п. ..... кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере ..... % годовых ежемесячно в даты, установленные п. ..... кредитного договора. В соответствии с п. ..... кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ..... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, в соответствии с п....... общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение ..... кредитного договора), кредитор имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» заключен договор поручительства № от <дата> Требованиями от <дата> № Банк поставил в известность ответчиков о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее <дата> Истец просит досрочно солидарно взыскать с Драхни М.Б., ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере ..... руб. в том числе: ..... руб. – задолженность по основной сумме, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. - неустойка, а также в возмещение расходов по госпошлине в размере ..... руб.

            Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно – Уральского банка Пирожинский Р.О., действующий по доверенности от <дата> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает полностью.

            Ответчик Драхня М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации согласно сведениям, указанным ТУ УФМС России по ПК в Усольском районе от <дата>. Как усматривается из почтового уведомления, ответчик Драхня М.Б. лично извещен о времени и месте судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, а также по месту фактического нахождения, от получения которой уклонился, о наличии уважительных причин суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представило, суд признает извещение ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» надлежащим в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, поскольку не получение ответчиком судебного извещения по месту регистрации расценивается судом как уклонение и нежелание ответчика пользоваться своими процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

            Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно – Уральского банка и Драхня М.Б. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ..... руб. на срок по <дата>. (л.д. 7-8). Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата процентов должно было осуществляться ежемесячно «.....» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа должен рассчитываться заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. (л.д. 17).

          Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Ответчик Драхня М.Б. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в общей сумме ..... руб. в том числе: ..... руб. – задолженность по основной сумме, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. - неустойка (л.д.22-23).

В соответствии с п.п. ..... кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере ..... % годовых ежемесячно в даты, установленные п. ..... кредитного договора. В соответствии с п. ..... кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ..... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 7-8). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, в соответствии с п....... общих условий предоставления и обслуживания обеспечения кредитов (приложение ..... кредитного договора), Кредитор имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 9-12).

Условия договора о сроках и суммах возврата кредита ответчиком Драхня М.Б. нарушены. Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, какого-либо иного расчета задолженности суду не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 13-16).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены (л.д. 18-19).

           Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.5.1 Общих условий предоставления и облуживания кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору № от <дата> и его неотъемлемой частью (п. 10 кредитного договора) имеется право досрочного возврата заемных средств.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д. 22-23). Данный расчет судом проверен.

             Ответчиком доказательств необоснованности иска не представлено.

             Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно – Уральского банка к Драхне М.Б., ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Драхне М.Б., ООО ТД «УралАвтоЗапчасть».

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Драхня М.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «УралАвтоЗапчасть» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме ..... руб. в том числе: ..... руб. – задолженность по основной сумме, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

           Судья Березниковского

           городского суда                                 подпись                                                     Н.А.Бабинова

           Копия верна

           Судья