Решение по делу № 2-2016/2016 ~ М-1010/2016 от 11.04.2016

№ 2-2016/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием истицы Богачевой Р.М.,

ответчиков Гребенюк В.И. и Гребенюк Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачевой Р.М. к Гребенюк В.И., Гребенюк Е.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богачёва Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Гребенюк В.И. и Гребенюк Е.Л. долг в сумме 550 000 рублей и проценты в сумме 292 378,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что решив приобрести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обратилась к Гребенюк В.И. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» получила потребительский кредит в сумме 579 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Гребенюк В.И. и Гребенюк Е.Л. передали документы для регистрации права собственности в многофункциональный центр. В тот же день она оформила по инициативе Гребенюк В.И. доверенность на имя Гребенюк Е.Л. с целью продажи принадлежащей ей квартиры в счёт оплаты за жилой дом. Расписки между ними, в том числе по передачи денежных средств, не составлялись. Позднее регистрация сделки была приостановлена. Денежные средства ответчиками не возвращены.

В судебном заседании истица Богачева Р.М. свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила о том, что для покупки жилого дома ею был получен потребительский кредит наиболее выгодный и приемлемый для неё на тот момент. Из 579 000 рублей по требованию Банка она оформила договор страхования жизни, стоимость которого составляла 29 000 рублей, что являлось необходимым условием для получения кредита. Денежные средства в сумме 550 000 рублей она передала Гребенюк В.И. Расписка не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ после передачи документов вместе с Гребенюк Е.Л. в многофункциональный центр для регистрации права собственности, которая была приостановлена. В виду отсутствия правоустанавливающих документов в дальнейшем она отказалась от приобретения вышеуказанного объекта недвижимого имущества и регистрации права собственности. Денежные средства ей не возвращены. Полагает, что Гребенюк В.И. и Гребенюк Е.Л. неосновательно обогатились за счёт её денежных средств. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено по кредиту 292 378,08 рублей. Поскольку кредит оформлялся для приобретения недвижимости, полагает, что понесла убытки в виде уплаты процентов по данному кредиту. Возвратить денежные средства в банк не имела возможности в силу того, что передала их Гребенюк В.И.

Ответчик Гребенюк В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил о том, что осуществлял строительство жилого дома по адресу: РБ, <адрес> целью дальнейшей его продажи. Покупателем жилого должна была быть Богачева Р.М. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были ему переданы Богачёвой Р.М. после передачи ею и Гребенюк Е.Л. в многофункциональный центр документов для регистрации права собственности. При получении денежных средств он их не пересчитывал, поэтому требуемая ею сумма вызывает у него сомнения. Со слов Богачевой Р.М. ему известно, что она ему передала 550 000 рублей. Расписка не составлялась. При этом Гребенюк Е.Л. не присутствовала и денежные не получала. Полученную сумму он передал рабочим, которые строили приобретаемый Богачёвой Р.М. жилой дом. После получения указанной суммы строительство осуществлялось с учётом требований Богачевой Р.М. Добавил, что в случае продажи жилого дома готов передать Богачёвой Р.М. 550 000 рублей. Считает, что потребительский кредит мог быть получен истицей на любые другие цели, по мимо покупки жилого дома и земельного участка, а её показания являются непоследовательными.

Ответчик Гребенюк Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении требований, полагая их необоснованными. Суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ документы для регистрации права собственности в многофункциональный центр она сдавала вместе с покупателем Богачевой Р.М. Денежные средства получал Гребенюк В.И. Она не присутствовала. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является она. Гребенюк В.И. является её бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 2010 года. Регистрация права собственности была приостановлена, в последующем по их инициативе прекращена. Документы не сохранились.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истицей Богачевой Р.М. и ответчиком Гребенюк В.И. в июле 2014 года достигнуто устное соглашение о продаже истице ответчиком жилого дома, строительство которого он осуществлял своими силами, за счёт собственных денежных средств и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время жилой дом состоит из двух квартир под № и №. Собственником земельных участков является Гребенюк Е.Л., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истицей с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ею получен денежный кредит на цели личного потребления в сумме 579 000 рублей, в том числе на страхование жизни и здоровья в обеспечение обязательства по кредиту в сумме 29 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,15 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 22,1 % годовых. Богачевой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ выдан график погашения платежей. В соответствии с п. 17 договора выдача кредита произведена в день его подписания на счёт №, открытый в тот же день в ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписки из указанного лицевого счёта денежные средства в сумме 579 000 рубле были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Гребенюк Е.Л. и Богачева Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и предоставили документы. После обращения с заявлением и предоставления документов Богачёвой Р.М. переданы Гребенюк В.И. денежные средства в сумме 550 000 рублей в счёт частичной оплаты за приобретаемый ею объект недвижимого имущества.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права по делу правоустанавливающих документов 02:63:010914:225 приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением сведений о наличии либо отсутствии строений на земельном участке.

В последующем стороны отказались от достигнутого соглашения по купли-продажи жилого дома и земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован не был.

Между тем, ответчиком Гребенюк В.И. полученные им денежные средства в сумме 550 000 рублей истице Богачевой Р.М. не возвращены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратному ответчиком Гребенюк В.И. суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Богачева Р.М. вправе истребовать у ответчика Гребенюк В.И. денежные средства в сумме 550 000 рублей по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При этом суд не находит оснований для взыскания в солидарном порядке указанной суммы с ответчика Гребенюк Е.Л., поскольку, будучи собственником земельных участков, денежные средства она не получала, что подтверждают Гребенюк В.И. и сама Богачева Р.М. Кроме того, согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права №№, № запись о регистрации права собственности квартир Гребенюк Е.Л. в <адрес> в <адрес> РБ внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи документов последней и Богачевой Р.М. в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, приостановления и прекращения государственной регистрации права. В данном случае не имеет место неосновательное обогащение Гребенюк Е.Л., поскольку она имущество Богачевой Р.М. в виде денежных средств в сумме 550 000 рублей наряду с ответчиком Гребенюк В.И. не приобретала. Поэтому правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в отношении Гребенюк Е.Л. не могут быть применены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании потребительский кредит истицей Богачевой Р.М. был получен с целью приобретения недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. По условиям договора полная стоимость кредита составляет 22,1 % годовых. При этом вид кредитования выбирает сам заёмщик исходя из наиболее выгодных для себя условий.

Таким образом, действия Богачёвой Р.М. являлись последовательными, а получение кредита было направлено и обусловлено необходимостью приобретения недвижимого имущества

Согласно справке Уральского Банка ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Богачевой Р.М., сумма, погашенная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 378,08 рублей.

Согласно справке, выданной Дополнительным офисом № Богачевой Р.М. погашен основной долг в сумме 125 550,34 рублей. С неё же взысканы проценты в сумме 166 827,74 рублей. Тем самым, в результате неосновательного обогащения Гребенюк В.И. за счёт денежных средств истицы, последней понесены расходы в виде оплаты процентов по кредиту, то есть, понесены убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При этом, оставшаяся сумма в размере 125 550,34 рублей является основанным долгом, требования о взыскании которого были удовлетворены.

Доводы ответчика Гребенюк В.И. о том, что денежные средства он принял от Богачевой Р.М. и не пересчитал, поэтому требуемая ею сумма вызывает у него сомнения, являются несостоятельными, поскольку получив денежные средства от истицы, он согласился с озвученной ею суммой. Более того, в судебном заседании пояснил о том, что готов вернуть ей 550 000 рублей после продажи им этого же жилого дома, тем самым фактически признав требование Богачёвой Р.М. в данной части.

Доводы ответчика Гребенюк В.И. о том, что он получил денежные средства от Богачёвой Р.М. и передал лицам, осуществляющим строительство жилого дома судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи земельного участка Богачева Р.М. заключала с Гребенюк Е.А., денежные средства переданы истицей Гребенюк В.И., а не третьим лицам.

Доводы ответчика Гребенюк В.И. о том, что денежные средства Богачевой Р.М. переданы на строительство жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку, между сторонами было достигнуто соглашение о продаже жилого дома, а не по оказанию услуг по строительству и ремонту.

Вопреки доводам ответчика Гребенюк В.И. пояснения Богачёвой Р.М. являются последовательными и подтверждаются материалами дела. Так, достижение устной договорённости по купли-продажи жилого дома и земельного участка, передачу денежных средств стороны не оспаривают. При этом ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен кредитный договор, тогда же получены денежные средства, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Гребенюк В.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гребенюк В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 368,28 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачевой Р.М. к Гребенюк В.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенюк В.И. в пользу Богачевой Р.М. денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в сумме 550 000 рублей и понесённые убытки в размере 166 827,74 рублей.

Взыскать с Гребенюк В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 368,28 рублей.

Богачевой Р.М. в удовлетворении исковых требований к Гребенюк В.И. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья    <данные изъяты>                              О.В. Савина

<данные изъяты>

<данные изъяты>