Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2020 от 25.02.2020

Производство № 2-2444/2020

УИД 28RS0002-02-2019-002168-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Хайбо к Костюку В. В.чу. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ли Хайбо обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 17 сентября 2016 года между сторонами был заключен нотариальный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до 31 декабря 2016 года, а также 240 тонн сои со сроком возврата 31 октября 2017 года.

Обязательства по возврату займа и сои ответчиком не исполняются.

В силу п. 1 договора займа, стоимость 240 тонн сои оценена сторонами в 6 000 000 рублей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между сторонами 17 сентября 2016 года была составлена соответствующая нотариальная расписка о получении денег и сои.

Как следует из п. 7 договора займа, если Костюк В.В. не уплатит в срок занятые деньги и не вернет сою, то Ли Хайбо вправе предъявить договор ко взысканию.

По состоянию на 18 ноября 2019 года прошло более двух лет со дня, когда обязательства ответчиком по договору займа должны быть исполнены, соответственно в досудебном порядке решить вопрос о принудительном исполнении ответчиком обязательств по договору, путем совершения исполнительной надписи нотариуса и предъявления договора займа ко взысканию, не представляется возможным.

С учетом того, что Костюк В.В. не исполняет обязательств по возврату долга в размере 2 000 000 рублей, а также 240 тонн сои и в связи с тем, что прошло более двух лет как договор мог быть предъявлен нотариусу, у истца возникло право на обращение в суд.

Как следует из п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа Костюк В.В. обязуется выплатить Ли Хайбо проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

По состоянию на 18 ноября 2019 года размер процентов за период с 01 января 2017 года по 18 ноября 2019 года составляет 462 547 рублей 93 копейки.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 512 рублей 74 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Костюка В. В.ча в свою (истца) пользу задолженность по договору займа от 17 сентября 2016 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2017 года по 18 ноября 2019 года в размере 462 547 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 512 рублей 74 копейки, обязать Костюка В. В.ча вернуть истцу 240 тонн сои, полученные по договору от 17 сентября 2016 года.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено следующее: 17 сентября 2016 года между Ли Хайбо и Костюк В.В. заключен договор займа №28АА 0792520. Согласно указанному договору займа заемщик Костюк В.В. взял в долг у Ли Хайбо денежные средства в размере 2 000 000 рублей и 240 тонн сои, с возвратом денег в сумме 2 000 000 рублей, в срок до 31 декабря 2016 года, 240 тонн сои в срок до 31 октября 2017 года. Стороны оценили 240 тонн сои в 6 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора займа от 17 сентября 2016 года возврат денег и сои должен быть произведен в г. Благовещенске Амурской области.

Согласно п. 7 договора займа от 17 сентября 2016 года если Костюк В.В. не уплатит в срок занятые деньги и не вернет сою, то Ли Хайбо вправе предъявить договор ко взысканию.

Факт получения денежных средств и сои ответчиком не оспаривается.

В установленный срок заемщик Костюк В.В.. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства и соя не возвращены.

Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца по договору займа от 17 сентября 2016 года денежных средств и сои стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, поскольку ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства и соя возвращены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату денежных средств в размере 2 000 000 рублей и 240 тонн сои, полученные по договору займа №28АА 0792520 от 17 сентября 2016 года.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 8 договора займа от 17 сентября 2016 года в случае просрочки возврата суммы займа Костюк В.В. обязуется выплатить Ли Хайбо проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов в сумме 462 547 рублей 93 копейки за пользование займом за период с 01 января 2017 года по 18 ноября 2019 года, в соответствии со п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование займом за период с 01 января 2017 года по 18 ноября 2019 года в размере 462 547 рублей 93 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 512 рублей 74 копейки, что соответствует требования ст. 333.19 НК РФ и подтверждается чеком-ордером.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ли Хайбо к Костюк В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Костюк В. В.ча в пользу Ли Хайбо задолженность по договору займа от 17 сентября 2016 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2017 года по 18 ноября 2019 года в размере 462 547 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 512 рублей 74 копейки.

Обязать Костюк В. В.ча вернуть Ли Хайбо 240 тонн сои, полученные по договору займа от 17 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2020 года