Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2012 ~ М-3762/2012 от 31.10.2012

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3878/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко Ю. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Наливайко Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры<адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании истец Наливайко Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснил, что в квартире зарегистрированы его жена Н.Е.В., которая с произведенной перепланировкой согласна, и несовершеннолетняя дочь Н.А.Ю. Собственник нижерасположенной квартиры № С.А.Н. также не возражает относительно сохранения принадлежащей ему квартиры в перепланированном состоянии.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованных суду письменных возражениях просила рассмотреть дело без его участия, иск не признала, поскольку выполненная истцом перепланировка может нарушить права граждан, проживающих в нижерасположенной квартире, в связи с тем, что п. 24 постановления правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 содержится запрет на размещение кухни над жилым помещением. Сохранение квартиры истца в подобном перепланированном состоянии может служить основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для проживания, что недопустимо. того, тся законные права и интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.02.2004 Наливайко Ю.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № о составе семьи от 20.11.2012 в настоящее время в указанной квартире зарегистрирована жена истца - Н.Е.В., которая с произведенной перепланировкой согласна, что подтверждается ее письменным заявлением, удостоверенным начальником ЖЭУ №, а также несовершеннолетняя дочь Н.А.Ю. (л.д. 15, 20).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и заключения о технической возможности перепланировки жилого помещения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 03.09.2012 № следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 19 кв.м и кладовой площадью 2,6 кв.м, дверной проем заделан;

- демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 9,8 кв.м и кладовой площадью 2,6 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 12,5 кв.м;

- демонтированы две перегородки, одна из которых с дверным блоком, между жилой комнатой площадью 19,0 кв.м и коридором площадью 4,6 кв.м;

- демонтированы две перегородки, одна из которых с дверным блоком, между жилой комнатой площадью 19,0 кв.м и кухней площадью 6,0 кв.м;

- установлена перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля с дверным блоком в коридоре площадью 4,6 кв.м.

В результате перепланировки квартиры, после уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: площадь коридора уменьшилась с 4,6 кв.м до 3,4 кв.м, образовалась кухня-столовая площадью 26,7 кв.м, (рабочая зона кухни сохранилась на прежнем месте) квартира из двухкомнатной трансформировалась в однокомнатную общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 12,5 кв.м (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка в целом соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 5).

Ссылка ответчика на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не является препятствием к перепланировке, посколькунепосредственно помещение кухни конструктивно не меняется,рабочая зона кухни полностью сохранена. В результате демонтажа перегородки, разделяющей помещения кухни и жилой комнаты, к кухне лишь присоединяется жилая комната, которая приобретает статус нежилой, образуется кухня-столовая с согласия и по просьбе истцов. Кроме того, названное Положение регулирует не отношения по перепланировке и переустройству, а порядок признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции при определенных условиях.

Собственник нижерасположенной квартиры № С.А.Н. с произведенной в квартире истца перепланировкой согласна, что подтверждается ее письменным заявлением от 21.11.2012, заверенным начальником ЖЭУ №, и копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 05.09.2001 (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,5 ░^2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,5 ░^2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░