Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-912/2014 от 26.08.2014

Дело № 4а-912/2014 Мировой судья Л.В. Орлова

(№ 5-85/2014-131) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Николаева В.К. в интересах

Нечаева С.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт–Петербурга от 06 июня 2014 года Нечаев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Николаева В.К. в интересах Нечаева С.А. – без удовлетворения.

В жалобе защитник Николаев В.К. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что все процессуальные акты по делу оформлены с нарушением закона, поскольку сотрудник ДПС незаконно не направил Нечаева С.А. на медицинское освидетельствование, понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, в судебном заседании понятые не подтвердили, что Нечаев С.А. был согласен с результатами освидетельствования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Нечаеву С.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Нечаев С.А. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Нечаева С.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Довод заявителя о том, что понятым не были разъяснены их права, является несостоятельным, поскольку отсутствие в процессуальных документах строки с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права понятым не разъяснялись.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 006477 от 26 января 2014 года усматривается, что у Нечаева С.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые и послужили основанием для проведения в отношении Нечаева С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенным к акту, содержащих подписи Нечаева С.А., инспектора ДПС и понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нечаев С.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Нечаев С.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Нечаев С.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Нечаева С.А. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Ч. и К., является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Нечаева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Николаева В.К. в защиту интересов Нечаева С.А. судьей Невского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Нечаева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт–Петербурга от 06 июня 2014 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечаева С.А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Николаева В.К. в интересах Нечаева С.А. – без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко