Решение по делу № 2-280/2020 (2-5701/2019;) ~ 05106/2019 от 15.11.2019

Гражданское дело № 2-280/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Вербицкой Е.П., Вербицкой В.Д., Вербицкому И.В., Вербицкому А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором указал, что 05.12.2013 года ПАО Сбербанк и Вербицкий В.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 30 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. п. 12. Держатель карты ФИО16, умер 26.04.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.05.2016 года По сведениям ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 предполагаемым наследником умершего является Вербицкая Е.П.(Супруга). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчиком по состоянию на 01.10.2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг 29 998,98 рублей; просроченные проценты 3 737,49 рублей; неустойка 1,48 рубль. На основании изложенного, а также п.п. 4.1.5., 5.2.5. Условий, ст. ст. 309, 432, 434, 444, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 1175 ГК РФ, ст. ст. 24, 32, 57 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.06.2012 г. № 9, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 с Вербицкой Е.П. задолженности по банковской карте в размере 33 737,95 руб. из которых: просроченный основной долг 29 998,98 рублей; просроченные проценты 3 737,49 рублей; неустойка 1,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212,14 рублей.

Определением суда от 10.12.2019 года в качестве соответчиков были привлечены в качестве соответчиков Вербицкая В.Д., Вербицкого И.В., Вербицкого А.В.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 солидарно с Вербицкой Е.П., Вербицкой В.Д., Вербицкого И.В., Вербицкого А.В. сумму задолженности по банковской карте в размере 33 737,95 руб. из которых: просроченный основной долг 29 998,98 рублей; просроченные проценты 3 737,49 рублей; неустойка 1,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212,14 рублей, и расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вербицкая Е.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление от 04.05.2020 года, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Вербицкая В.Д., Вербицкий И.В., Вербицкий А.В. в судебное заседание не явились, суд признал их извещенными надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку почтовые конверты о направлении судебного извещения вернулись в суд неврученным адресатам с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявления, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Судом установлено, что 05.12.2013 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО23. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Поскольку все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях, ФИО24. подтвердил свое намерение присоединится в порядке ст. 428 ГК РФ к действующим существенным условиям договора, Тарифов Банка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 05.12.2013 года с лимитом кредита 30 000 рублей.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства признается, пока не доказано иное.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что заемщик ФИО4 умер 24 апреля 2016 года, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 04.05.2016 года отделом ЗАГС администрации муниципального образований <адрес>.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО9 после смерти ФИО4, следует, что наследниками принявшими наследство в установленный законом срок путем подачи заявлений нотариусу являются мать Вербицкая В.Д., супруга Вербицкая Е.П., сын Вербицкий И.В., сын Вербицкий А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Вербицкая В.Д., Вербицкая Е.П., Вербицкий И.В., Вербицкий А.В.

У умершего ФИО4 на дату смерти имелись 2/4 и 1/4 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Для определения действительной стоимости наследственного имущества судом назначена оценочная экспертиза в отношении 2/4 и 1/4 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от 28.01.2020 года, рыночная стоимость объекта исследования 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.01.2020 года составляет 85 000 рублей, рыночная стоимость объекта исследования 2/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на 22.01.2020 года составляет 1 366 800 рублей, рыночная стоимость объекта исследования - 1/4 доли жилого дома, №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на 22.01.2020 года составляет 683 400 рублей.

Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО5, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, эксперт имеет стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Возражений по результатам судебной экспертизы не поступило от лиц, участвующих в деле, не усмотрел оснований не согласиться с экспертизой и суд.

По состоянию на 01.10.2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 33 797,95 рублей: просроченный основной долг 29 998,98 рублей; просроченные проценты                  3 737,49 рублей; неустойка 1,48 рубль.

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельство того, что стоимость имущества после смерти ФИО4 превышает заявленную к взысканию сумму долга, что свидетельствует о том, что размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, задолженность по банковской карте <данные изъяты> № по состоянию на 01.10.2019 года составляет 33 797,95 рублей: просроченный основной долг 29 998,98 рублей; просроченные проценты 3 737,49 рублей; неустойка 1,48 рубль.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подано в соответствии со ст. ст. 24, 32 ГПК РФ и п.п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 10.10.2014 года, согласно которому споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Согласно п. 1.19 Устава ПАО «Сбербанк России» сведения о филиалах Банка содержатся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Устава. В перечне филиалов Банка, в том числе указан филиал, выдавший карту и расположенный на территории Оренбургской области - Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк.

Поскольку у умершего ФИО4 имелось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк России по погашению задолженности по кредитной карте, размер которой на 01.10.2019 года составляет 33 797,95 рублей, в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, то есть с Вербицкой В.Д., Вербицкой Е.П., Вербицкого И.В., Вербицкого А.В. в пределах перешедшего к ним имущества в солидарном порядке.

При рассмотрении данного гражданского дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1 212,14 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарно с Вербицкой Е.П., Вербицкой В.Д., Вербицкого И.В., Вербицкого А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 212,14 рублей.

В соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 25.12.2019 года проведение экспертизы поручено эксперту ФИО29. расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Согласно представленному счету и платежному поручению № от 23.03.2020 года истец не оплатил услуги эксперта в размере 15 000 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО30. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Вербицкой Е.П., Вербицкой В.Д., Вербицкому И.Д., Вербицкому А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вербицкой Е.П., Вербицкой В.Д., Вербицкого И.Д., Вербицкого А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 33 737,95 руб. из которых: просроченный основной долг 29 998,98 рублей; просроченные проценты 3 737,49 рублей; неустойка 1,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212,14 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО39 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                 Гончарова Е.Г.

    Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года.