Решение по делу № 2-4076/2020 ~ М-2926/2020 от 14.05.2020

Дело № 2 - 4076/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            18 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р»       к Волкову В.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратился в суд с исковым заявлением             к ответчику Волкову В.С. о взыскании суммы долга в размере 624 238,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО                       «1 Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «СМУ-15» (покупатель) заключен договор поставки продукции №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и Волковым В.С. заключен договор поручительства. ООО «СМУ-15» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнено. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СМУ-15» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Тюменской области                            от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в размере 624 238,97 руб. Учитывая, что до настоящего времени ООО «СМУ-15» задолженность перед истцом не погашена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. Как поручителю по договору поставки.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования Общества основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по договору поставки продукции, дело по иску ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» было возбуждено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению иска ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» по общим правилам производства с назначением рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены (л.д.141).

В судебное заседание представитель истца ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» при надлежащем извещении не явился (л.д.152).

В судебное заседание ответчик Волков В.С. не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовых конвертах (л.д.153). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика и третьих лиц ООО «СМУ-15», конкурсного управляющего ООО «СМУ-15» ФИО4

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «СМУ-15» в лице директора Волкова В.С. заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого поставщик ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обязуется поставлять строительные товары покупателю ООО «СМУ-15», а покупатель обязуется принять и оплатить товары. Товар поставляется по ценам поставщика, действующим на момент поставки (п. 3.1 договора) (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и                              ООО «СМУ-15» заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной. Общая сумма отгружаемой продукции без предварительной оплаты не должна превышать 1 000 000 руб. (п.1.1) (л.д.19).

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных актов            от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ.                    №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец поставил ООО «СМУ- 15» строительные товары на сумму 624 238,97 руб., которые не оплачены покупателем, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период                   с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 50-63).

В обеспечение исполнения ООО «СМУ-15» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и ответчиком Волковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель Волков В.С. обязуется отвечать перед поставщиком ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р»                за исполнение покупателем ООО «СМУ-15» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1).

Согласно расчету истца, задолженность покупателя по договору поставки составила 624 238,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя Волкова В.С. досудебную претензию с требованием погасить вышеуказанную задолженность, которая оставлена без ответа (л.д.14-16)

Задолженность третьего лица в указанном размере включена в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-15» на основании представленного                           в материалы дела определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению кредитора ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к должнику ООО «СМУ-15» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Ответчик, возражая против иска, не представил доказательства отсутствия задолженности либо ее погашения в части.

Из представленных в материалы дела отчета конкурсного управляющего ООО «СМУ-15» ФИО4 и подготовленного им реестра требований кредитора ООО «СМУ-15», а также отзыва на исковое заявление следует, что задолженность перед ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» ООО «СМУ-15» не погашена ни полностью, ни в части, счет оформленный для ведения конкурсной процедуры ООО «СМУ-15» арестован в рамках рассмотрения уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении бывшего руководителя ООО «СМУ-15» Волкова В.С. (л.д.154-190).

Таким образом, проверив расчет на основании универсальных передаточных актов и принимая во внимание акт сверки взаимных расчетов по вышеуказанному договору поставки, суд находит расчет арифметически правильным и, поскольку за исполнение обязательств ООО «СМУ-15» поручился ответчик, долг до настоящего времени не погашен, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по оплате 624 238,97 руб.                     с Волкова В.С. .

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание, что исковые требования ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» удовлетворены в полном объеме, при подаче иска Общество уплатило государственную пошлину в размере 9 422 руб. (л.д.7), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 422 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» сумму долга по оплате цены поставленной продукции в размере 624 238,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени                              в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.