Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-352/2018 от 01.11.2018

Дело №5-352/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Крупской, д.7) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермакова В.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермакова В.В., – адвоката Столетней Е.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

потерпевшей К. К. Ю..,

представителя потерпевшей К. К. Ю.. – адвоката Денисова В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермакова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> водитель Ермаков В. В., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на пешехода К. К. Ю., повлекший причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей К. К. Ю.., ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого было установлено нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ водителем Ермаковым В.В.

В судебном заседании личность Ермакова В.В. установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье не заявлено.

Ермаков В.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал, при этом пояснил, что, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, изучив заключение судебной экспертизы, свою вину признаёт полностью: он понимает, и понял сразу после ДТП, что он виноват в случившемся, причинил К. К. Ю.. вред здоровью, в связи с чем приносит ей свои извинения. Сразу после ДТП он сам вызвал все необходимые службы; по прибытию сотрудников ДТП не оспаривал никаких документов – всё подписал. Сразу после случившегося, поскольку К. К. Ю.. отвезли на карете скорой помощи в больницу, он нашёл телефон её мужа, принёс ему свои извинения, и сразу спросил счет, на который он может направлять денежные средства (что сразу ДД.ММ.ГГГГ. им и было сделано). Денежная сумма, которую он направлял, не была связана с какими –то медицинскими показаниями, препаратами, - он понимал, что нанёс вред потерпевшей и старался таким образом хоть как-то загладить свою вину. В общей сложности им пересилено 50 или 51 тысяча рублей, более точно он сказать не может – не считал, но ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки из Сбербанка России о перечислении денежных средств. Просит строго не наказывать, учесть признание вины, отсутствие правонарушений в области дорожного движения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник Ермакова В.В. – адвокат Столетняя Е.Н., в судебном заседании поддержала доводы Ермакова В.В.

Потерпевшая К. К. Ю.. в судебном заседании пояснила, что Ермаков В.В. принес ей свои извинения сразу после ДТП, компенсировал вред, при этом была ли это компенсация морального вреда, сказать не может, Ермаков В.В. указывал – помощь потерпевшей. Денежные средства по страховке она получила. Оставляет назначение наказания на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей К. К. Ю.. – адвокат Денисов В.В. позицию К. К. Ю.. поддержал, при этом пояснил, что ввиду того, что Ермаков В.В. не признавал в прошлом судебном заседании свою вину, К. К. Ю.. вынуждена была обратиться за юридической помощью.

Составитель протокола Ч. А. А.., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) пояснила, что водитель Ермаков В.В., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, нарушил правила ПДД 1.5 ПДД, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей К. К. Ю..

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермаков В.В. совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором К. К. Ю.. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч. А. А.. от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей К. К. Ю.., по результатам которой установлено, что у К. К. Ю.. согласно представленной медицинской документации имелись повреждения: сочетанная тупая травма тела- закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран головы, закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (заживление перелома происходит не менее чем за 4-5 недель, находилась на амбулаторном лечении), что соответствует п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) и п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.), и принимая во внимание их морфологические особенности, количество, локализацию, за исключением ран головы, полагает, что они носят характер тупой травмы, механизмом образования сотрясения головного мозга является удар, перелома- удар, либо сдавление (направление травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела), и могли образоваться 24 августа 2018 года при обстоятельствах ДТП, указанных в определении. Определить характер, механизм образования ран головы не представляется возможным, так как в представленной на экспертизу медицинской документации нет их подробного описания (не указаны края, концы, длина, дно ран и т.д….), но образование их ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП не исключает.

Кроме этого, суд считает, что вина Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермаков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, гр-н Ермаков В.В. управлял а/м <данные изъяты>, совершил наезд на К. К. Ю.., справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства.

Таким образом, суд находит доказанной вину Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье, так как он своими действиями совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий Ермакова В.В. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:

- пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тем не менее, Ермаков В.В. данных требований Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего произошло ДТП, в котором К. К. Ю.. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью К. К. Ю.., находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Ермакова В.В., нарушившего п.1.5 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ермакова В.В. составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ермакова В.В., судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возмещение вреда потерпевшей.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность Ермакова В.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание Ермакову В.В., предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 12.24, 29.7 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ермакова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

МО МВД России «Павловский»/

ИНН – 5252006930

КПП - 525201001

Р/счет – 40101810400000010002

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК – 042202001

Код дохода – 188 11630020016000140

Код ОКТМО - 22642101

ОКАТО 22642101

УИН 18810452183310009676.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Павлычева