Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-475/16

Поступило в суд /дата/ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«/дата/ года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Борзицкой М.Б.,

при секретаре               Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А., представившей удостоверение и выданный коллегией адвокатов « <адрес> коллегией адвокатов <адрес>»,

подсудимого Стаханова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стаханова В. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

февраля /дата/ года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УУК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от /дата/ испытательный срок продлен на 2 месяца;

/дата/ <адрес> районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Первомайского районного суде <адрес> от /дата/ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от /дата/ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы ;

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

/дата/ Заельцовским районным судом <адрес> по ст. 314-1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания /дата/,

            обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стаханов В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

            Так, /дата/ около 23 час. 00 мин. С.А. припарковал у <адрес> автомобиль марки «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 170000,00 руб., принадлежащий на праве собственности А.Р., после чего зашел в <адрес>. № по <адрес>, где положил ключи от вышеуказанного автомобиля на шкаф. /дата/ около 00 час. 10 мин. Стаханов В.В. и Д.Н. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Находясь в указанное время, в указанном месте, Стаханов В.В., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим А.Р. находящимся во временном пользовании С.А. взял со шкафа ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, с помощью имеющихся при нем ключей незаконно проник в салон автомобиля, где привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым, не имея полномочий на право управления автомобилем марки «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак № регион, неправомерно завладел им без цели хищения. После чего, Стаханов В.В. на указанном автомобиле начал двигаться по <адрес>, и на пересечении с <адрес> совершил наезд на столб, повредив вышеуказанный автомобиль и причинив тем самым А.Р. материальный ущерб.

Таким образом, Стаханов В.В. без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А.Р. без цели хищения.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Стаханов В.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Стаханов В.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

    Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Стаханов В.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший А.Р. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Анализируя доводы подсудимого Стаханова В.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Стаханов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

    Обвинение, предъявленное Стаханову В.В. с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Стаханов В.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Стаханов В.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Стаханова В.В. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

             Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Стаханова В.В. квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, кроме того, суд учитывает личность Стаханов В.В, который вину признал, раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Стаханов В.В., условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

            Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений.

              Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Стаханову В.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее Стаханов В.В. судим, однако действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Стаханова В.В. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Стаханову В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

            При этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

            В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Стаханов В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Стаханов В.В. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

    В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Стаханова В.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: бумажный пакет со следами рук, дактилокарту на имя Стаханова В.В., хранить при материалах уголовного дела, автомобиль « Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион-хранящийся у потерпевшего А.Р., оставить по принадлежности у него же.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стаханова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1                ( год) 8 ( восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с /дата/.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стаханову В.В. не изменять, оставить прежней в виде заключение под стражей.

            Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный пакет со следами рук, дактилокарту на имя Стаханова В.В., хранить при материалах уголовного дела, автомобиль « Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион-хранящийся у потерпевшего А.Р., оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий