Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3000/2011 ~ М-2038/2011 от 19.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года судья Раменского городского суда Московской области Фёдоров О.А., при секретаре Шмаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/11 по иску Ермакова С.В. к Государственной корпорации «<...>», АКБ «<...>» о расторжении договора банковского вклада, взыскании страхового возмещения,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермаков С.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «<...>», АКБ «<...>» о расторжении договора банковского вклада, взыскании страхового возмещения.

Ответчик - «<...>» в лице своего представителя Мусаэляна М.А. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, указывая, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку деятельность Агентства, как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей. В связи с чем, исковое заявление должно быть рассмотрено в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Истец – Ермаков С.В. в судебное заседание явился, полагает, что он правильно обратился в суд по месту жительства, но при этом считает, что решение по заявлению должен разрешить суд, оставляет на усмотрение суда.

Ответчик – АКБ «<...>» о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика АКБ «<...>», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом исковых требований истца является обязание Агентства выплатить возмещение по вкладу, внести в реестр обязательств требования истца, а также обязание Агентства и Банка выплатить моральный вред. Свои требования истец основывает на Федеральном законе от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации, а также на Федеральном законе от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей». Однако доводы Ермакова С.В. о том, что отношения между истцом и ответчиками регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей» не нашли своего подтверждения в материалах дела. В соответствии с Федеральным законом Агентство осуществляет функции по обязательному страхованию вкладов в Банках Российской Федерации.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального страхования вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательство установленные функции, носит некоммерческий характер, не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В частности, к отношениям истца и Агентства не применимы положения ст.17 Закона о защите прав потребителей, определяющей подсудность исков, предъявляемых потребителями.

С учётом изложенного, к определению подсудности исков, предъявляемых к агентству по спорам, связанным с выплатой страхового возмещения, должны применяться общие правила, установленные ГПК РФ.

Так, ст. 28 ГПК РФ предусматривает предъявление иска по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения Агентства является <адрес>.

По правилам п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент принятия искового заявления, ни один из ответчиков на территории Раменского района Московской области зарегистрирован не был, в связи с чем, данный спор подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы. по месту регистрации и места расположения одного из ответчиков – <...> ( <адрес>).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3000/11 по иску Ермакова С.В. к Государственной корпорации «<...>», АКБ «<...>» о расторжении договора банковского вклада, взыскании страхового возмещения, передать на рассмотрение Таганского районного суда г.Москвы в соответствии с правилами подсудности.

Судья: О.А.Фёдоров