Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2016 ~ М-1142/2016 от 09.03.2016

Дело № 2423/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием истца Хрипушиной В.Н.,

представителя ответчика ТСЖ «Надежда» по доверенности Сидоровой Е.А.,

ответчика Филипповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипушиной ФИО9 к ТСЖ «Надежда», Филипповой ФИО10 о признании не законным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет по строке плата за жилое помещение на сумму 3240,31 руб.

у с т а н о в и л :

Истец Хрипушина В.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении Товарищества собственников жилья жилого <адрес>» (ТСЖ «Надежда»). ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение в целях осуществления полного сбора выставленных поставщиками средств, если расход ОДПУ превышает общее потребление дома, то данный расход доначислять по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета, пропорционально общей площади квартир.

Считая, что ответчиками нарушен порядок организации и процедура проведения общего собрания, а так же указывая на отсутствие правовых оснований для принятия решения о доначислении по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета, пропорционально общей площади квартир расходов по ОДПУ, истец, с учетом уточнений заявленных требований, просит:

-признать решение общего собрания членов ТСЖ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении выставленных поставщиками средств, если расход ОДПУ превышает объемы потребления дома, то данный расход доначислять по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета, пропорционально общей площади квартир – не законным, и, как следствие, недействительным, не порождающим правовых последствий с момента принятия;

-обязать ТСЖ «Надежда» исключить из счета для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> по строке «плата за жилое помещение» в графе «долг на начало РП» - денежную сумму в размере 3240,31 руб.

Истец Хрипушина В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений подержала, просит требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а так же в письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежда» по доверенности Болошова Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений порядка проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ «Надежда» не было. Собственники были извещены о проведении общего собрания не менее чем за 10 дней до дня проведения, требования к кворуму были соблюдены, <данные изъяты> собрания была избрана одна из активных членов товарищества - Филиппова О.Б. Принятое решение по п.2 повестки дня о доначислении расхода ОДПУ, превышающего объемы потребления дома, по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета, было отменено решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Хрипушиной В.Н. был произведен перерасчет, подлежащая возврату денежная сумма возвращена.

Ответчик Филиппова О.Б. с иском не согласилась, считает заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. Указала на пропуск истцом 6-ти месячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из положений ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Кроме того, указанной статьей определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истец являются собственником <адрес>, что подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья, жилого <адрес>». При этом была определена повестка дня, вторым вопросом которой являлся вопрос о распределении расходов общедомовых приборов учета.

Согласно представленному суду протоколу общего собрания членов товарищества собственников жилья жилого <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), справки ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112), участниками собрания были 21 человек, из которых 18 собственников, являющихся членами ТСЖ и 3 собственника, не являющихся членами товарищества собственников жилья.

По второму вопросу, поставленному согласно повестке дня, за положительное решение которого проголосовало 18 человек, против – 1, воздержался – 2, общим собранием, было принято следующее решение: в целях осуществления полного сбора выставленных поставщиками средств, если расход ОДПУ превышает объемы потребления дома, то данный расход доначислять по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета, пропорционально общей площади квартир (л.д.98).

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что, как было указано выше, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа приведенных норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56, 57 ГПК РФ, истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, а также то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала на то, что нарушен порядок организации и проведения общего собрания, поскольку ей не было известно о готовящемся и состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании. Кроме того, указанное собрание нельзя признать законным, поскольку не представлено доказательств того, что для принятия решений, имелся кворум.

Однако, из представленных вышеназванных доказательств усматривается, что при организации проведения собрания ответчиком не нарушен порядок, о чем свидетельствует участие собственников жилых помещений в проводимом собрании.

По мнению суда, нарушение порядка созыва собрания не является безусловным основанием для признания решения собрания недействительным. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является представление истцом доказательств тому, что её голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений она произвела непредвиденные расходы или не получила доход (понесла убытки), а также то, что решением нарушены её права и законные интересы.

Возражая относительно заявленных требований, в обоснование отсутствия нарушения прав истца ответчиками представлен протокол № общего собрания членов ТСЖ жилого <адрес>», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного протокола следует, что первым вопросов повестки дня собрания было обсуждение представления прокурора Центрального района г. Воронежа об устранении нарушений жилищного законодательства по обращениям Хрипушиной В.Н. и ФИО7

По итогам собрания было принято решение произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные суммы за коммунальные услуги: по холодному водоснабжению на ОДН за июнь, август, сентябрь, ноябрь 2014 г., март 2015 г., по горячему водоснабжению на ОДН за февраль и март 2015 г. Хрипушиной В.Н., а также вернуться к начислению платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды в соответствии с п.44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (л.д.101).

Из выступления <данные изъяты> ТСЖ «Надежда» ФИО6, давшей пояснения на данном собрании ТСЖ по доводам, изложенным в представлении прокуратуры, записанным в вышеназванном протоколе № имеется ссылка на то, что по произведенному расчету Хрипушиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена сумма 675,60 руб. лично Филипповой О.Б. по своей инициативе (л.д.100).

Ответчиками в суд представлена квитанция ФГУП Почта России о направлении Хрипушиной В.Н. от Филипповой О.Б. денежного перевода в размере 675,60 руб. (л.д.113), факт получения которого истцом не отрицался в судебном заседании.

Письмом ТСЖ «Надежда» исх. № г. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным АО «ФИО12» просило в связи с уточнением сумм оплаты по <адрес> (согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке корректировки уменьшить долг по оплате за коммунальные услуги ТСЖ «Надежда» (исполнитель ТСЖ «Надежда) на общую сумму 1582,71 руб., а именно:, в порядке перечисления строк:

1.строка «долг на начало РП по холодному водоснабжению»

2.строка «долг на начало РП по горячему водоснабжению»

3.строка «долг на начало РП по водоотведению хол. воды»

4. строка «долг на начало РП по электроснабжению» (л.д.153).

Из ответа ЕПСС от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованного председателю ТСЖ «Надежда», усматривается, что в соответствии с распорядительным письмом ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ проведено списание сальдо на сумму 1582,71 руб. Данная информация будет отражена в ЕПД за июль 2016 г.(л.д.151).

ТСЖ «Надежда» в суд представлены расчеты начислений ОДН по холодному и горячему водоснабжению по <адрес>, принадлежащей Хрипушиной В.Н.: произведенные в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с августа 2014 г. по август 2015 г.; расчеты начислений согласно Постановлению Правительства РФ № за спорный период, а также расчет суммы, подлежащей возврату в связи с принятым общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ решением о возвращении к начислению платы за ОДН по холодной и горячей воде в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом перечисленной ДД.ММ.ГГГГ суммы 675,60 руб., Хрипушиной В.Н. подлежит снятию с начислений 1582,71 руб. (л.д.141-143). Указанный расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеназванных доказательств судом установлено, что истцу Хрипушиной В.Н. произведена корректировка произведенных с августа 2014 г. по август 2015 г. начислений по горячему и холодному водоснабжению по <адрес>, а также возврат указанной суммы путем почтового перевода на сумму 675,60 руб.(л.д.152) и списания сальдо на сумму в размере 1582,71 руб., что отражено в платежном документе за июль 2016 г.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для удовлетворения заявленные требований о возложении обязанности на ТСЖ «Надежда» исключить из счета для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> по строке «плата за жилое помещение» в графе «долг на начало РП» денежную сумму в размере 3240,31 руб.

При этом, судом учитываются пояснения истца Хрипушиной В.Н. в судебном заседании, что спорная сумма является перерасчетом начислений ОДН по холодному и горячему водоснабжению по <адрес>, принадлежащей Хрипушиной В.Н., произведенный в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с августа 2014 г. по август 2015 г.

Кроме того, суд считает, что основания и размер образовавшейся задолженности истца по строке «плата за жилое помещение» не является предметом настоящего спора, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть исследованы судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку в оспариваемой части решение общего собрания ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ было отменено последующим решением ТСЖ, основания для признания его недействительным не имеется, так как права и законные интересы истца оспариваемым решением в настоящий момент не нарушаются.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что заявление об обжаловании в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец Хрипушина В.Н. обжаловала лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что о состоявшемся решении ей стало известно только 5 октября 2015 г. суд оценивает критически, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности истец должна была узнать о состоявшемся собрании при получении квитанций об оплате коммунальных платежей с новым расчетом оплаты за холодное и горячее водоснабжение, в следующем месяце после проведения собрания, то есть в августе 2014 г., а также последующие месяцы 2014 года. По мнению суда, истец, безусловно зная о наличии обжалуемого решения, в суд в установленный законом срок не обратилась, а обратилась в прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию.

О восстановлении срока истица не заявила, полагая, что этот срок ею не пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Хрипушина В.Н. суду не представила.

Таким образом, суд считает, что требования Хрипушиной В. Н. к Товариществу собственников жилья жилого <адрес>» о признании решения общего собрания членов ТСЖ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении выставленных поставщиками средств, если расход ОДПУ превышает объемы потребления дома, то данный расход доначислять по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета, пропорционально общей площади квартир – не законным, и, как следствие, недействительным, не порождающим правовых последствий с момента принятия; обязании исключить из счета для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> по строке «плата за жилое помещение» в графе «долг на начало РП» - денежную сумму в размере 3240,31 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хрипушиной ФИО13 к ТСЖ «Надежда», Филипповой ФИО14 о признании решения общего собрания членов ТСЖ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении выставленных поставщиками средств, если расход ОДПУ превышает объемы потребления дома, то данный расход доначислять по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета, пропорционально общей площади квартир – не законным, и, как следствие, недействительным, не порождающим правовых последствий с момента принятия; обязании исключить из счета для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> по строке «плата за жилое помещение» в графе «долг на начало РП» - денежную сумму в размере 3240,31 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2016 года