Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-518/2012 от 15.03.2012

№ 1-518/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск        28 апреля 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

обвиняемого Голикова М.В.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Мозговой Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голикова М.В., родившегося *** в ***, судимости не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 15 часов 00 минут, Голиков М.В., ***, по прибытии из ***, находясь на берегу реки ***, по адресу: ***, после высадки пассажиров с *** и оказания им помощи в выгрузке на берег, увидел на земле рюкзак. Достоверно зная, что рюкзак принадлежит ранее незнакомому пассажиру Потерпевший, понимая, что в рюкзаке могут находиться материальные ценности, решил его тайно похитить, чтобы пользоваться в дальнейшем.

Так, ***, около 15 часов 00 минут, Голиков М.В., находясь ***, расположенного по адресу: ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не осознают противоправный характер его действий, поднял с земли рюкзак и принес его в ***, тем самым тайно похитил:

***

***

***

***

Продолжая свои преступные действия, Голиков М.В. спрятал похищенное имущество ***, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Голиков М.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании, в подготовительной его части, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший в материалах уголовного делаимеется заявления о том, что вред, причиненный преступлением, был ему возмещен обвиняемым Голиковым М.В. в полном размере, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Голикова М.В. в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному ИЦ УВД по Амурской области, Голиков М.В. на момент совершения преступления не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Голиков М.В. загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Голикова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения *** от ***, надлежит хранить при деле;

*** - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Голикова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Голикова М.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения *** от ***, хранить при деле;

***, - вернуть потерпевшему Потерпевший

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области        М.В. Дубоделов