Решение по делу № 2-471/2020-0 ~ М-334/2020-0 от 07.08.2020

Дело № 2 – 471/2020

66RS0061-01-2020-000724-92 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Р Е Ш Е Н И Е 24 сентября 2020 года                                 г. Заречный     Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Г. Мельниковой, при секретаре Пелихатой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года                                 г. Заречный

    Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Г. Мельниковой,

при секретаре Пелихатой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов О.И. к Барыбину С.И. о праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Борисов О.И. обратился в суд с иском Барыбину С.И. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что стороны построили жилые дома в микрорайоне «<данные изъяты>» городского округа <адрес> на общем земельном участке по адресу: <адрес>, секция 5 (строительный). Указанные два жилых дома были образованы в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № на данном земельном участке. В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном истцу Администрацией ГО Заречный, указана проектная общая площадь объекта - 224,6 кв.м. В проектной документации на двухэтажный жилой дом блокированной застройки истца, подготовленной ООО «<данные изъяты>», в разделе 3 № содержится план 1-го и 2-го этажа жилого дома истца, с указанием общей площади 224,6 кв.м., соответствующей информации в разрешении на строительство. В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном ответчику Администрацией ГО Заречный, указана проектная общая площадь объекта - 216,6 кв.м. В проектной документации на двухэтажный жилой дом блокированной застройки ответчика, подготовленной ООО «<данные изъяты>», в разделе 3 № содержится план 1-го и 2-го этажа жилого дома ответчика, с указанием общей площади 216,6 кв.м., соответствующей информации в Разрешении на строительство. После завершения строительства общая площадь объектов истца и ответчика увеличилась, а именно площадь жилого дома истца составила 242,5 кв.м., площадь жилого дома ответчика составила 229,5 кв.м. В техническом плане на части зданий, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 содержатся планы частей здания, из которых были образованы два здания после выполнения кадастровых работ. Часть здания площадью 242,5 кв.м, конфигурацией соответствует проектному плану жилого дома истца, тогда как часть здания площадью 229,5 кв.м, конфигурацией соответствует плану жилого дома ответчика. Данная информация подтверждается выкопировкой из технического плана с указанием общей площади объектов, рассчитанной в соответствии с Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). При подаче в Администрацию ГО Заречный заявления о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истцом ошибочно указана площадь жилого дома ответчика - 229,5 кв.м., ответчиком при подаче в Администрацию ГО Заречный заявления о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ошибочно указана площадь жилого дома истца - 242,5 кв.м. В результате данной неверной информации, Администрацией- ГО Заречный истцу и ответчику были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства также с ошибочной информацией по площади объектов. Соответственно в Управление Росреестра истцом и ответчиком были направлены документы с ошибочной информацией, и жилой дом, фактически принадлежащий истцу по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, был зарегистрирован на ответчика, жилой дом, фактически принадлежащий ответчику по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № был зарегистрирован на истца. В результате досудебного урегулирования истцом и ответчиком данного вопроса с представителями Управления Росреестра и Администрации ГО Заречный, выяснилось, что не представляется возможным произвести перерегистрацию объектов недвижимости истца и ответчика путем исправления реестровой ошибки, или иным законным способом во внесудебном порядке. Просит прекратить право собственности Барыбин С.И. на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Признать право собственности Борисов О.И. на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

    Стороны просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Барыбин С.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание нем явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком, так как это не противоречит закону, соответствует материалам дела, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Барыбин С.И., исковые требования признал, исковые требования Борисова О.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова О.И. к Барыбину С.И. о праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности Барыбина С.И. на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Борисова О.И. на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области.

    Судья                                  Ю.Г. Мельникова