Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 (2-4739/2020;) ~ М-4238/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-207/2021 ЗАОЧНОЕ

УИД: 50RS0036-01-2020-005967-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при ведении протоколов секретарем судебного заседания Коробовой А.Д., помощником судьи Зимневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Михаила Михайловича к Доренковой Ирине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС РФ по Московской области,

установил:

Дубровин М.М. обратился в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ признать Доренкову И.Е. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> мкр.Полянка <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование иска, что он (истец) является собственником указанного жилого помещения, приобретенного по результатам торгов имущества должника-банкрота Доренковой И.Е. Оснований для сохранения жилищных прав ответчицы в отношении указанного жилого помещения не имеется, однако до настоящего времени ее регистрационный учет сохранен.

В судебном заседании истец требования уточненного иска поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась с учетом требований ст.113 ГПК РФ, направила в суд заявление о несогласии с иском, указав, что в период рассмотрения дела ею подано заявление о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, фактические обстоятельства дела не оспаривала.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при согласии истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС РФ по <адрес> (в лице Пушкинского территориального подразделения) в суд не явились, о слушании дела извещены.

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала доводы и требования иска законными, обоснованными, доказанными и, поскольку ответчицей не представлено суду достоверных сведений о перерегистрации по иному месте жительства, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> мкр.Полянка <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.06.2020, заключенного на основании протокола результатов проведения торгов имущества должника-банкрота Доренковой И.Е.

Оснований для сохранения жилищных прав ответчицы в отношении указанного жилого помещения не имеется, однако до настоящего времени ее регистрационный учет сохранен.

Согласно сведений МРИ ФНС, выписки из домовой книги, представленной в материалах дела, по указанному адресу зарегистрирована ответчица.

Как пояснил суду истец, ответчица по данному адресу не проживает, состояние жилого помещения это не позволяет, о чем представлены соответствующие доказательства.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

По итогам рассмотрения дела оснований для сохранения у ответчицы права пользования указанным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчицей такое право.

Между тем, ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено, в связи с чем иск как законный и обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке возражений ответчицей в суд направлено заявление в МФЦ <адрес> от <дата> о регистрационном учете в <адрес>, однако доказательств исполнения требований иска на итоговое судебное заседание представлено не было, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

При предоставлении ответчицей сведений о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, настоящее решение исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубровина Михаила Михайловича к Доренковой Ирине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Доренкову Ирину Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> мкр.Полянка <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 04.02.2021.

Судья