Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2020 от 20.04.2020

№ 1-137/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                    «2» июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Трапезникова Н.Н.
подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер №	Рыкова А.Н.Ващенко Е.А.
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рыкова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыков А.Н. будучи осужденным приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> совершив на нем <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения признаков опьянения. После этого, в 15 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, то есть незаконно, отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания № 2 к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рыков А.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Рыкова А.Н.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Рыков А.Н. обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыкову А.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Рыкову А.Н., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Рыков А.Н. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Рыкова А.Н., суд не находит оснований для применения к Рыкову А.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывая, что преступление совершено Рыковым А.Н. через непродолжительное после осуждения за совершение аналогичного преступления, в период отбывания наказания по приговору суда, полагает необходимым назначить Рыкову А.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Вместе с тем, учитывая изложенное, личность Рыкова А.Н., который характеризуется исключительно положительно, женат, трудоустроен, то есть социально адаптирован, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к Рыкову А.Н. положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Рыкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

            Обязать Рыкова А.Н. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

            Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: автомобиль – оставить собственнику по вступлению приговора суда в законную силу.

        Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Стефанюк Е.А.