Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2019 ~ М-119/2019 от 21.03.2019

***                            № 2-144/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Дворниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения о кредитовании.

В обосновании иска указано, что 09 сентября 2016 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №..., по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 рублей с обязательством по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №... от 09 сентября 2016 года в размере 41 321 рубль 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 439 рублей 65 копеек, а также расторгнуть кредитное соглашение №... от 09 сентября 2016 года.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 21 марта 2019 года, в исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика ФИО1: <адрес>.

Как следует из представленной адресной справки миграционного пункта Отдела полиции по обслуживанию в г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Полярный с 13 апреля 2017 года.

Указанные сведения подтверждаются сообщением начальника отдела по Всеволожскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которого с 13 апреля 2017 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован во Всеволожском районе Ленинградской области, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании денежных средств, ответчик до поступления искового заявления в суд сменил место регистрации, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит направлению во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-144/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения о кредитовании, на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, Ленинградская область, город Всеволожск, переулок Вахрушева, дом 8).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий               Ю.А. Козлова