Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2019 ~ М-999/2019 от 21.02.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ 5 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

1. Сумму общего долга - 107 861.55 рублей, из которых:

- 78 383.49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16 678.06 рублей - просроченные проценты;

- 1 2 800.00 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- Государственную пошлину в размере 3 357.23 рублей.

Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ 5 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 80000.00 рублей. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, в связи с чем представитель истца обратился в Подольский городской суд с иском.

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 5)

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ 5 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) (Л.д. 22) на сумму 80000.00 рублей. Основанием заключения указанного договора является заявление - анкета подписанная ответчиком (Л.д. 21).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ 6 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор): На момент расторжения Договора размер задолженности

Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 107 861.55 рублей, из которых:

- 78 383.49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 1 6 678.06 рублей - просроченные проценты;

- 1 2 800.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа; В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

          В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела был представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций по кредитному договору № (Л.д. 17-22). Суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ 5 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

1. Сумму общего долга - 107 861.55 рублей, из которых:

- 78 383.49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16 678.06 рублей - просроченные проценты;

- 1 2 800.00 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в размере 3 357.23 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.7,8).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу требований закона, что составляет 3357 рублей 23 копейки.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд                                     

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ 5 г. по ДД.ММ.ГГГГ - 78 383.49 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; 16 678.06 рублей - просроченные проценты; 12 800.00 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357.23 рублей, а всего взыскать 111218 рубля 78 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья       Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>