Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-3490/2021 ~ М-1818/2021 от 15.03.2021

УИД 28RS0004-01-2021-003044-29

Дело № 2а-3490/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Мусатове К.А.,

с участием представителей УМВД России по Амурской области Гуторова М.С., Лескова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Корнева В. И. о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области снять с регистрационного учёта транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Корнев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 15 ноября 2019 г. он (Корнев В.И.) продал автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный знак ***, VIN ХТА21140023230986, свидетельство о регистрации транспортного средства 9906451205 Педановой Е.А. на основании договора купли-продажи. На момент продажи транспортного средства Корнев В.И. проходил процедуру банкротства и автомобиль должен был быть продан по решению арбитражного управляющего. После продажи автомобиль не был перерегистрирован на нового владельца в течение 10 суток. Поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета, Корнев В.И. попытался снять автомобиль с регистрации самостоятельно, о чем подал заявление №666450035, отправленное с сайта www.gosuslugi.ru 19.12.2019 г. Однако получил отказ, мотивированный наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства № 116885/19/77048-ИП от 27.03.2019 г. по взысканию задолженности по алиментам Корневым В.И. Однако, Корневым В.И. задолженность по алиментным обязательствам погашена, между тем, запрет на регистрационный действия не снят до настоящего времени. Кроме того, указал, что в отношении него имеются 6 возбужденных исполнительных производств по неоплаченным штрафам, однако судебными приставами снимаются денежные средств с его банковских счетов для погашения задолженности, однако штрафы не гасятся в ГИБДД. На основании изложенного, просит суд возложить обязанность на МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области (как на представителя ГИБДД России), снять с регистрационного учёта автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос. номер ***, VIN ХТА21140023230986, ранее принадлежавший Корневу В. И..

Представители административного ответчика УМВД России по Амурской области Гуторов М.С., Лесков Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления указав, что все действия по заявлению Корнева В.И. о снятии с учета транспортного средства, принадлежащего на праве собственности административному истцу, были осуществлены, скорее всего, МВД России в г. Москве, при этом сам запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Тольятти. С какими-либо заявлениями в УМВД России по Амурской области Корнев В.И. не обращался. МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области не является самостоятельным юридическим лицом, филиалом юридического лица, а является структурным подразделением УМВД России по Амурской области и не может представлять интересы ГИБДД России. Более того, ГИБДД России не является юридическим лицом, а является структурным подразделением МВД России. Корнев В.И. был зарегистрирован в г. Благовещенске, транспортное средство поставил на учет в г. Тольятти. В соответствии с приказом МВД РФ от 30 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" Корневу В.И. необходимо обратиться в структурное подразделение, где ему было отказано в снятии транспортного средства с регистрационного учета. Кроме того, действия по регистрации запрета не осуществляются подразделениями ГИБДД, а осуществляются судебными приставами-исполнителями через специальную автоматизированную систему, в этом же порядке снимаются, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области снять автомобиль с учета не имеется. Просят в удовлетворении административных исковых требований к МРЭО ГИБДДД УМВД по Амурской области отказать.

В судебное заседание не явились административный истец Корнев В.И., представители заинтересованных лиц МОСП по ВАШ по г. Тольятти, ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Корнев В.И. (в заявлении от 26.04.2021 года), представитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти (в заявлении от 13.04.2021 года) просят рассмотреть дело без своего участия. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Корневым В.И. в рамках настоящего спора предъявлены требования к МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, как представителю ГИБДД России, и в связи с тем, что он (Корнев В.И.) зарегистрирован в г. Благовещенске Амурской области.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из пункта 1 Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" следует, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п. 14 указа Президента от 21.12.2016 года № 699).

В соответствии с п. 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного указом Президента от 21.12.2016 года № 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), которые в соответствии с п.п. 47 п. 13 данного положения осуществляют в установленном порядке защиту в судах интересов МВД России, а также интересов территориального органа.

В соответствии с указом Президента РФ от 01.03.2011 года №248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" в структуру Центрального аппарата МВД России входит главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно приказу МВД России от 30.04.2011 N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", в структуру подразделений полиции территориальных органов МВД России входят подразделения по обеспечению безопасности дорожного движении.

Таким образом, ни Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения, ни подразделения по обеспечению безопасности дорожного движении на региональном уровне не являются самостоятельными юридическими лицами (органами государственной власти на федеральном и региональном уровне), следовательно, не могут являться административными ответчиками по делу, исходя из ч. 5 ст. 38 КАС РФ, или представлять интересы кого-либо.

Поскольку Корневым В.И. были предъявлены требования к МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, который является структурным подразделением УМВД России по Амурской области, в качестве надлежащего ответчика по делу был привлечен территориальный орган – УМВД России по Амурской области.

При этом, какие -либо требования к федеральному органу исполнительной власти Корнев В.И. в рамках настоящего спора не предъявлял, в качестве административного ответчика его не указывал.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что Корнев В.И., по сведениям базы данных ГИБДД, является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21140», 2002 года выпуска, VIN XTA21140023230986, модель 3359049, государственный регистрационный знак ***.

19.12.2019 г. Корнев В.И. обратился с заявлением №666450035, отправленным на сайт www.gosuslugi.ru,о снятии с регистрационного учета транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный знак ***, VIN ХТА21140023230986.

20.12.2019 года на указанное заявление Корневым В.И. был получен отказ, по мотивам того, что на транспортное средство марки «ВАЗ 21140», государственный знак ***, VIN ХТА21140023230986 наложен запрет/ограничения на совершение регистрационных действий в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичны ответ направлен Корневу В.И. через портал Госуслуг 08.12.2020 года (на заявление № 1006107966).

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 статьи 18 вышеприведенного Федерального закона устанавливает, что государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 (далее - Правила), прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Корневым В.И. заявлено требование о возложении на МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, Корнев В.И. с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области о снятии с учета принадлежащего ему транспортного средства или прекращении его регистрации в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ не обращался, отказа в предоставлении указанной государственной услуги от МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области не получал.

Более того, согласно материалам дела на автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный знак ***, VIN ХТА21140023230986 наложены следующие ограничения:

-12.03.2020 года - запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №33151/20/63054-ИП от 11.03.2020 года, инициатор – судебный пристав-исполнителем Самарской области;

- 12.03.2020 года - запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №33156/20/63054-ИП от 11.03.2020 года, инициатор – судебный пристав-исполнителем Самарской области;

- 12.03.2020 года - запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №33171/20/63054-ИП от 11.03.2020 года, инициатор – судебный пристав-исполнителем Самарской области;

- 12.03.2020 года - запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №31325/20/63054-ИП от 11.03.2020 года, инициатор – судебный пристав-исполнителем Самарской области;

- 12.03.2020 года - запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №31284/20/63054-ИП от 11.03.2020 года, инициатор – судебный пристав-исполнителем Самарской области;

- 12.03.2020 года - запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №31623/20/63054-ИП от 11.03.2020 года, инициатор – судебный пристав-исполнителем Самарской области, которые не сняты до настоящего времени.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информации в электронном виде от 14 декабря 2012 года N 12/14-21/1/11806 Федеральной службе судебных приставов предоставлен удаленный доступ к банку данных Госавтоинспекции для оперативного обмена информации.

Для снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия, в данном случае - наложенных судебными приставами исполнителем (согласно информации находящейся в базе ФИС ГИБДД-М), существует определенный порядок.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 сентября 2018 г., регистрационный номер 52111, опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 10 сентября 2018 г.

Согласно пункту 4 Порядка, при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и ее территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных-приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД- М (далее - ФИС ГИБДД-М).

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.

Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней корректной ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Для чего копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые атрибуты отменяемого постановления о запрете, позволяющие однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене.

Копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших через СМЭВ.

В соответствии с утвержденным Минюстом России и МВД России Порядком, ФССП России и ее территориальными органами направление копий постановлений осуществляется исключительно в электронном виде. Такой порядок обусловлен не только большим количеством постановлений, но и отсутствием возможности точного определения предназначений постановлений об отмене запретов на бумажном носителе (постановлений о запрете в рамках одного исполнительного производства может быть несколько и каждое в отдельности обязательно к исполнению), а также возможности поверки подлинности таких постановлений.

Действующими нормативно-правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-М о постановлениях судебных приставов исполнителей. Соответственно, у пользователей ФИС ГИБДД-М отсутствует такая возможность.

Кроме того, в целях исполнения территориальными органами ФССП России своих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий ФССП России в своем указании от 29 ноября 2018 N 00015/18/132520-0n требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших ФИС ГИБДД-М электронных копий постановлений.

Таким образом, с момента вступления в силу Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565 (зарегистрированного в Минюсте России 07.09.2018 N 52111), у сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

Поскольку в компетенцию МРЭО ГИБДД по Амурской области не входит вопрос снятия ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, а также отсутствуют доказательства снятия имеющихся ограничений в установленном законом порядке, оснований для возложения на МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области обязанности снять транспортное средство марки «ВАЗ 21140», государственный знак ***, VIN ХТА21140023230986 с регистрационного учета не имеется, соответственно требования Корнева В.И. не подлежат удовлетворению.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Корневым В.И. избран неверный способ защиты нарушенного права.

При несогласии Корнева А.И. с действиями судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а также с бездействием судебного пристава-исполнителя по не снятию имеющихся ограничений при наличии доказательств оплаты задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложен запрет, административный истец вправе обратиться к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов с жалобой, либо с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Корневым В. И. требования о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области (как представителя ГИБДД России) снять с регистрационного учета автомобиль ВАЗ 21140, гос.номер ***, VIN XTA21140023230986, свидетельство о регистрации ТС 9906451205, ранее принадлежавший Корневу В. И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 года