Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2014 ~ М-1259/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1240/2014                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Назаренко С.П.,

ответчика Карповой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Сергея Петровича к Карповой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко С.П. обратился в суд с иском к ответчику Карповой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты> и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу долг в сумме <данные изъяты>, однако своих обязательств в полном объеме ответчик не исполнил, выплатив лишь <данные изъяты>.

Истец Назаренко С.П. при рассмотрении дела исковые требования изменил, отказавшись от требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. Измененные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Карпова И.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания долга в сумме <данные изъяты>, указывая, что <данные изъяты> ей было уплачено за коммунальные услуги за истца.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Карпова (ответчик) взяла в долг у Назаренко (истца) денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязалась возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получил от ответчика в возврат долга <данные изъяты>.

Ответчик не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата займа в полном объеме. Отметка о возвращении суммы займа на расписке отсутствует.

Из указанного следует, что ответчиком не возвращен займ в размере <данные изъяты>.

Долговая расписка находится у истца.

Доводы ответчика о том, что она заплатила за ответчика <данные изъяты> коммунальные платежи суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют отношения к указанному договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Назаренко Сергея Петровича.

Взыскать с Карповой Ирины Григорьевны в пользу Назаренко Сергея Петровича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

Председательствующий: